Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному учреждению «Гериатрический центр» о взыскании 46121 руб. 19 коп. задолженности по услуги по вывозу твердых бытовых отходов и пени за просрочку оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании представитель пояснил, что исковые требования признает, однако погасить задолженность не в состоянии, поскольку расчетами с истцом занимается финансовое управление администрации г. Махачкалы. Отзыв и указанные судом документы будут представлены к следующему заседанию.

Истец представил на обозрение суда указанные в определении суда документы, пояснив, что заверенные копии будут представлены до следующего заседания.

По делу проведено предварительное судебное заседание, представленные доказательства признаны достаточными для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции. Стороны просили окончить подготовку и назначить дело к рассмотрению по существу.

Истец также уточнил наименование ответчика – муниципальное учреждение «Гериатрический центр г. Махачкала». Данное уточнение принимается арбитражным судом, поскольку в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса истец сам определяет ответчика, к которому заявляются исковые требования. Кроме того из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 05 №000635492 усматривается наименование юридического лица – Муниципальное учреждение «Гериатрический центр г. Махачкала».

Вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы и ходатайства рассмотрены. С учетом изложенного суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить его к судебному разбирательству.

С учетом данных сторонами пояснений, а также материалов дела суд считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрацию муниципального образования «г. Махачкала» в лице финансового управления администрации, поскольку судебный акт по делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к другим лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 136-137, 159 и 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять уточнение наименования ответчика - муниципальное учреждение «Гериатрический центр г. Махачкала».

Окончить подготовку по делу и назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в 12 часов 30 минут 18 ноября 2009 года, в помещении арбитражного суда по адресу: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 91.

Рассмотреть дело единолично, без участия арбитражных заседателей.

Сторонам в срок до 18.11.2009 представить в суд указанные в определении суда от 25.09.2009 документы.

Истцу также представить доказательства возникновения права требования задолженности перед МУП «Спецавтохозяйство».

Ответчику в случае частичного или полного погашения задолженности представить доказательства оплаты.

Привлечь в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрацию муниципального образования «г. Махачкала» в лице финансового управления администрации.

Истцу в срок до 05.11.2009 направить третьему лицу копию искового заявления и акта сверки расчетов. Ответчику в срок до 05.11.2009 направить третьему лицу копию отзыва на исковое заявление.

Третьему лицу в срок до 11.11.2009 представить в суд отзыв относительно искового заявления и копии отзыва направить сторонам. В отзыве указать свои пояснения относительно исковых требований, а также сведения о финансировании учреждения на цели оплаты услуг по вывозу ТБО, копии заявок на финансирование за 2006-2009 оды, сведения об утвержденных учреждению на эти цели объемах выделенных средств и о фактическом произведенном финансировании учреждения на эти цели за 2006-2009 годы. Сведения подтвердить документально подлинниками документов или заверенными копиями)

Повторно предложить сторонам заключить мировое соглашение, преимущества которого разъяснены в пункте 7 определения суда от 25.09.2009.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т. А. Магомедов