Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедхановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Зубопротезист» о взыскании судебных расходов с ЗАО «Альянс сити плюс» по делу №А15-2078/2013, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зубопротезист» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании судебных расходов с ЗАО «Альянс сити плюс» по делу №А15-2078/2013 в размере 265090 рублей.

Определением суда от 24.09.2014 заявление принято к производству и его рассмотрение назначено на 20.10.2014.

Определением от 20.10.2014 рассмотрение заявления отложено на 16.12.2014. Определением от 16.12.2014 рассмотрение заявления отложено на 15.01.2015. Определением от 15.01.2015 рассмотрение заявления отложено на 16.02.2015.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Альянс Сити плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зубопротезист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере 23400000 рублей.

Определением суда от 16.07.2013 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.09.2013.

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств и истребовании от истца, а именно: оригинала договора от 30.11.2009, оригинала приходно-кассового ордера №67 от 30.11.2009.

Определением суда от 06.09.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2013.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления факта фальсификации договора займа от 30.11.2009 и квитанции к приходному кассовому ордеру №67 от 30.11.2009.

Определением суда от 10.10.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением суда от 08.04.2014 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.04.2014 рассмотрение дела отложено на 07.05.2014. Определением суда от 07.05.2014 рассмотрение дела отложено на 05.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2014 по делу №А15- 2078/2013 в удовлетворении искового заявления отказано.

Общая сумма судебных расходов, заявленная ООО «Зубопротезист» составила 265090 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 265090 руб. обществом представлены: счета гостиниц «Спорт» с кассовыми чеками, проездные документы (авиабилеты, электронные билеты) и другие документы, подтверждающие понесение расходов, связанных с рассмотрением дела №А15-2078/2013.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический

размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Суд, в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что обществом понесены расходы в размере 256080 руб. 25 коп., связанные с поездками на судебные заседания и проживание.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05, и сложившейся практикой арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Принимая во внимание данные рекомендации, а также правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 29.03.2011 N 13923/10, от 15.03.2012 N 16067/11, в том числе о недопустимости произвольного уменьшения судом размера заявленных к взысканию сумм расходов и необходимости учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, позицию стороны, которая несет расходы, суд полагает о доказанности обществом разумности понесенных расходов и отсутствии оснований для признания их чрезмерными.

ООО «Зубопротезист» заключило договор от 03.09.2013 с ФИО1 об оказании юридических услуг в качестве представителя в арбитражном суде Республики Дагестан по делу № А 15-2078/2013. Стоимость услуг по договору составила 200 ООО (двести тысяч) руб. 00 коп, включая затраты на транспорт, проживание и питание. Плюс расходы на авиационные билеты, приобретенные заказчиком за свой счет в размере 65 090 руб. 00 коп.(п. 3.1. договора от 03.2013). Денежное вознаграждение по договору от 03.09.2013 выплачено ФИО1 в полном объеме.

Расчет затрат по договору от 03.09.2013:

Представитель присутствовал на пяти судебных заседаниях : 06.09.2013, 03.10.2013, 10.10.2013, 07.05.2014, 05.06 2014.

- затраты на проживание (гостиница «Спорт» пр-т Шамиля 35) Стоимость одноместного гостиничного номера - 1200 руб. в сутки, 1200*5 = 6000 руб.;

- транспортные расходы и питание - 8 800 руб. в сутки. 8 800 * 5 = 44 000 руб.;

- сумма вознаграждения составила 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. плюс НДФЛ в размере 26 000 руб.;

- общая стоимость затрат на оплату услуг представителя по договору от 03.09.2013, включая затраты на проживание, питание, транспортные расходы и вознаграждение, составила 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. включая НДФЛ в размере 26 000 руб.

- стоимость авиационных билетов: 65 090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) руб.

Итого общая сумма затрат по договору от 03.2013 составила 265 090 (двести шестьдесят пять тысяч девяносто) руб. 00 коп.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

По результатам исследования обстоятельств несения обществом судебных расходов, количества представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Зубопротезист» о взыскании судебных расходов в указанном размере являются обоснованными.

Ответчик какие-либо доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности суммы взысканных судебных расходов, в материалы дела не представил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Зубопротезист» следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Зубопротезист» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Альянс Сити плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зубопротезист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265090 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья

Ф.С. Лачинов