Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Яловецкой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым Р.И., с участием представителей:

от ответчика – Шахнабиева Ш.Ш. (доверенность от 21.01.09 № УД-03/001), в отсутствие представителей истца и третьего лица,

рассмотрев исковое заявление ОАО «МРСК Северного Кавказа» об оспаривании решения налоговой инспекции,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»кооператив ткрытое о «Агрохимия» государственной регистрации права40:00 0056 0809;

12.04 на Омарова М.М. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 18.08.08 № 10-83р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 29.01.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ и ст. 37 Регламента арбитражных судов РФ в связи с убытием судьи Аблешовой Н.Б. в ежегодный отпуск, в составе суда произведена замена на судью Яловецкую Г.Н.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, поэтому суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании.

18.02.09 от ОАО «МРСК Северного Кавказа» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает дело готовым к рассмотрению, просил суд назначить дело к рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что рассмотрение дела в предварительном судебном заседании следует окончить и назначить дело к судебному разбирательству.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство истца следует удовлетворить, рассмотрение дела отложить на другой срок вследствие необходимости представить дополнительные документы по делу.

Руководствуясь статьями 18, 137, 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить подготовку дела №А15-2197/2008 к судебному разбирательству.

Удовлетворить ходатайство истца и рассмотрение дела № А15-2197/2008 отложить на 15-00 часов 16 марта 2009 года.

В срок до 10.03.09 представить в суд:

Истцу – устав ОАО «Дагэнерго» с приложением перечня филиалов; налоговые декларации по НДФЛ с 01.07.05 по 05.09.07; приказы об учетной политике общества за проверяемый период; подлинные бухгалтерские документы на денежные суммы, полученные обществом за транспортировку электроэнергии с 01.07.05 по 31.12.06, в том числе договоры, платежные поручения, счета-фактуры; подлинные доказательства наличия технологических и других потерь при транспортировке электроэнергии в другие системы, в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения об оплате услуг и др.; отчеты о фактических потерях при транспортировке электроэнергии за проверяемый период; расчет потерь со ссылкой на методику; договор № 102-09/06 от 29.06.06 с ОАО «Южная сетевая компания», к нему счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, решение Совета директоров об утверждении стоимости работ, переписка, приказы, распоряжения, протоколы совещаний, другие внутренние документы, акты; бухгалтерские документы об оплате услуг исполнительного органа; акты закупки и доказательства оплаты строительного песка Дербентскими райэлектросетями в 2005-2006 г.г.; бухгалтерские документы по амортизации основных средств по Центральным электросетям за 2005 г.; счета-фактуры № 0895 от 30.05.06, № 0706 от 04.05.06; счета-фактуры ООО «Гамма-центр», ООО «Лагос», ООО «Форум», ООО «Эскада», ООО «Орлан-ТК», а также книгу покупок общества за 2005-2006 г.г.; товаро-транспортные, товарные и перевозочные накладные этих организаций; подлинные документы об оплате истцом этим организациям стоимости полученных товаров (платежные поручения, приходные кассовые ордера и др.).

Ответчику – акты выездных налоговых проверок структурных подразделений ОАО «Дагэнерго», на которые имеется ссылка в акте проверки от 03.07.08 и решения по ним; все приложения к акту проверки от 03.07.08; счета-фактуры ООО «Форум», НДС по которым не принят к вычету; подлинные доказательства уведомления истца о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; требование, выставленное на основании решения № 10-83р.

УФНС РФ по РД – отзыв на иск, копию которого направить лицам, участвующим в деле, доказательства об этом представить в суд; заключение отдела налогового аудита по жалобе общества на решение № 10-83р.

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и выполнить определения суда от 26.12.08 и от 29.01.09 в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательства, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Подробную информацию о движении настоящего дела можно получить в сети Интернет на сайте Арбитражного Суда Республики Дагестан http://маhachkala.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Яловецкая