Определение № А15-2239/13 от 05.08.2013 АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., рассмотрев исковое заявление КП РД "Государственное унитарное предприятие "Дирекция строящихся объектов "Новострой" к ООО "ИнПро" о расторжении государственного контракта №13 от 12.04.2011 и взыскании 15 238 513 рублей,

УСТАНОВИЛ:

КП РД "Государственное унитарное предприятие "Дирекция строящихся объектов "Новострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "ИнПро" о расторжении государственного контракта №13 от 12.04.2011 и взыскании 15 238 513 рублей.

Исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- истец заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец является казенным предприятием.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Между тем подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматриваются основания освобождения лиц от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ссылка истца на статью 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование освобождения от уплаты государственной пошлины несостоятельна, поскольку положениями данной статьи предусмотрены льготы для казенных учреждений по уплате государственной пошлины за другие действия, а не при обращении в арбитражные суды;

2

- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Не заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, а именно, подтвержденный налоговым органом перечень всех расчетных или иных счетов и справки с банков об отсутствии средств на этих счетах;

- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (приложения №№ 2 и 3 контракта);

- к исковому заявлению не приложен расчет суммы иска;

- к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд. К исковому заявлению приложена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца датированная 03.06.2013, тогда как должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких нарушениях суд оставляет исковое заявление без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление оставить без движения на срок до 04.09.2013.

Предложить истцу к указанному сроку устранить нарушения послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представить:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Либо заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, обоснованное приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, а именно, подтвержденный налоговым органом перечень всех расчетных или иных счетов и справки с банков об отсутствии средств на этих счетах;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (приложения №№ 2 и 3 контракта);

- расчет суммы иска;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные выше нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный настоящим определением, исковое заявление с приложенными к нему документами будет возвращено в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.