Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Республики Дагестан Исаев М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой А.Р., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 - представителя финансового управляющего должника-ФИО3 об отводе судьи Магомедова Р.М. от рассмотрения заявления ФИО2 о включении 211000000 руб. в реестр требования кредиторов должника ФИО3 по делу № А15-2401/2017, при участии в судебном заседании: от финансового управляющего - ФИО1 (доверенность), от заявителя – ФИО2 (паспорт), в отсутствие иных лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РД от 19.06.2017 года ФИО3 (28.06.1968г.р., <...>, СНИЛС 153129374449, дата смерти – 19.02.2016) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 15.01.2018 в связи с заявлением ФИО1 - представителем финансового управляющего должника - ФИО3 ходатайства об отводе судьи Магомедова Р.М. от рассмотрения заявления ФИО2 о включении 211000000 руб. в реестр требования кредиторов должника ФИО3 по делу № А15-2401/2017.

Ходатайство об отводе судьи заявитель мотивировал тем, что в судебном заседании от 09.01.2018 судом ему не были разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, судья не удалил из зала судебного заседания свидетелей до начала их допроса, а также о недопустимости принять их показаний в качестве надлежащих доказательств.

ФИО2 в судебном заседании заявил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Судом прослушана аудиозапись судебного заседания от 15.01.2018 по заявлению ФИО2 о включении 211000000 руб. в реестр требования кредиторов должника ФИО3 по делу № А15-2401/2017 .

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и ФИО2, прослушав аудиозапись судебного заседания от 15.01.2018 по заявлению ФИО2 о включении 211000000 руб. в реестр требования кредиторов должника ФИО3 по делу № А15- 2401/2017, считаю, что заявление об отводе судьи Магомедова Р.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Перечень оснований для отвода в отношении судьи, рассматривающего дело по первой инстанции, установленный статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 22 АПК РФ), носит исчерпывающий характер.

Личная заинтересованность в исходе дела, обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи, должны быть подтверждены в каждом конкретном случае достоверными доказательствами.

Заявитель не представил какие-либо доказательства, подтверждающие, что судья Магомедов Р.М. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснены его права и обязанности судом отклоняются, поскольку он участвовал предыдущих судебных заседаниях по делу о банкротстве гражданина ФИО3, в которых лицам, участвующим в деле, были разъяснены их права и обязанности лиц.

Доводы о том, что соответствии с нормами АПК РФ суд должен был удалить из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса, нашли подтверждение в ходе рассмотрения ходатайства. Однако в связи с заявлением ходатайства об отводе судьи от рассмотрения данного дела они не были допрошены в качестве свидетелей в установленном АПК РФ порядке. Кроме того, в данном судебном заседании не вынесено окончательный судебный акт. Само по себе не удаление свидетелей из зала судебного заседания не свидетельствует о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Исаева М.С. от рассмотрения дела № А15- 1528/2016 не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя финансового управляющего должника - ФИО3 ФИО1 об отводе судьи Магомедова Р.М. от рассмотрения заявления ФИО2 о включении 211000000 руб. в реестр требования кредиторов должника ФИО3 по делу № А15-2401/2017 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель
председателя суда М.С.Исаев