Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасанбековым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (404118, <...>) о включении 21 629 076,98руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

гражданка ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием требований кредиторов по его денежным обязательствам, которые не оспаривает в общей сумме 78490409,94руб.

Решением Арбитражного суда РД от 06.08.2020 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В арбитражный суд 22.09.2020 поступило заявление ФИО1 о включении 21 629 076,98руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление возражений против заявленного требования не заявил, считает его обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение суда от 29.09.2010 не исполнено, истребованные доказательства не представлены.

От конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» поступили возражения на заявление, согласно которым заявителем не представлены надлежащие доказательства подтверждающие наличие задолженности.

Финансовый управляющий, заявитель и иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание также не обеспечили, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в связи с чем оно рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенными статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления, задолженность ФИО2 перед заявителем составляет 21 629 076,98руб.

В связи с тем, что должник ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа (отт 23.11.2012, 01.01.2012. 10.12.2012), не произвел в полном объеме погашение задолженности перед заявителем, последний обратился с исковым заявлением в Советскийо районный суд г.Махачкалы.

Как указывает заявитель решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04.06.2013 по делу №2-3193/2013 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 16 995 985руб.; решением Советского районного суда г.Махачкалы от 16.03.2018 по делу №2-1399/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 4 633 091руб., решением Советского районного суда г.Махачкалы от 10.12.2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 2 000 000руб.

Таким образом, полагая, что должник ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства заявитель обратился с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам. Определение денежного обязательства указано в ст. 2 Закона о банкротстве, согласно которой под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и относится к реальным договорам. Факт передачи суммы займа должен быть подтвержден доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (абз. 3 п. 26 постановления Пленума ВАС).

Так, заявителем в обоснование своих доводов представлены только обезличенные решения суда (распечатки с сайта Советского районного суда г.Махачкалы).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в 4 обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, проверяя реальность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по займам. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. При наличии убедительных доказательств невозможности предоставления займов бремя доказывания обратного возлагается на заявителя.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в платежных документах, и невозврат их должником в установленный срок.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 35, суд апелляционной инстанции предложил заявителю представить дополнительные доказательства, в том числе касающиеся факта наличия у заявителя необходимых источников дохода для предоставления займа в заявленной сумме, а именно: представить решения судов приложенные к заявлению в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии с отметкой о вступлении в законную силу; надлежащие доказательства передачи денежных средств должнику (акт приема-передачи денежных средств, платежные документы о перечислении (зачислении) на расчетный счет (при наличии) должника денежных средств либо иные доказательства); доказательства наличия финансовой возможности для предоставления денежных средств по договорам займа и источник происхождения денежных средств в таком размере

Однако определения суда от 29.09.2020, 28.10.2020 и 02.12.2020 ФИО1 не исполнены.

Неисполнение процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства заключения договоров займа и доказательства своей платежеспособности на дату заключения указанных договоров займа.

Кроме того ФИО1 представлены решения суда в виде распечатки с сайта Советского районного суда г.Махачкалыкоторые обезличены и не позволяют определить лиц участвовавших в деле, отсутствуют и какие-либо реквизиты документов удостоверяющих личность, позволяющие однозначно идентифицировать лиц указанных в обезличенных решениях суда (то есть, данные истца и ответчика).

ФИО1 не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства собственного финансового положения, подтверждающего наличие свободных денежных средств, находящихся у него по состоянию на дату заключения договоров займа, свидетельствующие о возможности предоставления денежных средств в указанном объеме (в частности, сведения о заработной плате и ее получении, об открытых счетах в банках, о декларировании доходов и иные документы, свидетельства о наследстве и т.д. подтверждающие происхождение денежных средств).

В деле нет каких-либо документов, позволяющих установить финансовое положение кредитора на указанную дату (например, справка о доходах (форма 2-НДФЛ), договоры купли-продажи недвижимости, ценных объектов и т.п., выписки с банковских счетов о движении денежных средств и др.).

Кроме того суд отмечает что представленные заявителем решения суда могут подтвердить лишь то что ФИО1 и должник составили и подписали договора займа.

Вместе с тем произведенная судом общей юрисдикции оценка этих фактов, согласно которой суд сделал отраженный в решениях вывод о состоявшейся передаче указанной денежной суммы, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, которое не нуждается в доказывании применительно к предмету настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве ФИО2, поскольку факт получения денежных средств заемщиком, а также возможность кредитора предоставить должнику заем, вопрос расходования денежных средств должником, при вынесении решения не исследовались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках указанных дел суд общей юрисдикции не проверял сделки на предмет недействительности по причине отсутствия соответствующих доводов и возражений лиц, участвующих в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции по требованию о взыскании долга.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, а также отсутствие в материалах дела истребуемых у ФИО1 доказательств фактического наличия денежных средств в объеме займа на дату заключения договора займа и передачи денежных средств должнику, суд приходит к выводу, что все указанные обстоятельства и представленные доказательства вызывают неустранимые сомнения в реальности договора займа заключенного между ФИО1 и ФИО2, как и задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено надлежащих документов, подтверждающих передачу денежных средств в заявленном размере должнику и наличия задолженности по договорам займа в общей сумме 21 629 076,98руб. ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 71, 100, 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 156, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Р.М. Магомедов