Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аблешовой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Аблешовой Н.Б., с участием от заявителя – ФИО1 (доверенность №1 от 06.07.2010), конкурсного управляющего ФИО2 (удостоверение №001), в отсутствие других лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Аудиторская компания «Центробалт-Аудит» о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Племптицефабрика Буйнакская» в размере 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Центробалт-Аудит» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 17.05.2010 №62 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Племптицефабрика Буйнакская» задолженности по договору на проведение аудиторской проверки № 4/03 от 04.03.2008 в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу №А15-2510/2009 открытое акционерное общество «Племптицефабрика «Буйнакская» Буйнакского района, сел.Такалай признано банкротом и отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26 октября 2010 года.

Указанным решением суда конкурсным управляющим ОАО «Племптицефабрика «Буйнакская» утвержден ФИО2

Определением суда от 19.05.2010 заявление ООО «Аудиторская компания «Центробалт-Аудит» было оставлено без движения до 10.06.2010 в соответствии со ст. 128 АПК РФ.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 11.06.2010 заявление ООО «Аудиторская компания «Центробалт-Аудит» принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 14 час. 10 мин. 07.07.2010.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал и просил суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании признал обоснованными требования по заявлению в размере 100000 руб., не возразил во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов ОАО «Племптицефабрика «Буйнакская».

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из заявления ООО «Аудиторская компания «Центробалт-Аудит» от 17.05.2010 №62 и материалов дела, числящаяся за ОАО «Племптицефабрика «Буйнакская» кредиторская задолженность свыше трех месяцев по денежным обязательствам в размере 100000 руб. не погашена.

В материалах дела имеются копия договора от 04.03.2008 №4/03, заключенного ООО «Аудиторская компания «Аудит-МСФО» с ОАО «Племптицефабрика «Буйнакская» на проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, составления аудиторского заключения о достоверности этого заключения, а также письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита. Подлинный договор от 04.03.2008 №4/03 обозревался в судебном заседании.

По завершению работы стороны подписали акт сдачи-приема работ от 02.04.2008 по договору №4/03 от 04.03.2008, согласно которой исполнителем оказаны аудиторские услуги, договорная цена в соответствии с договором составила 100000 руб., заявителем выставлена счет-фактура от 02.04.2008 №2/04 на сумму 100000 руб.

Согласно акту сверки от 17.05.2010, составленному между ООО «Центробалт-Аудит» в лице генерального директора ФИО3 и ОАО «Племптицефабрика «Буйнакская» в лице конкурсного управляющего ФИО2, сумма задолженности должника перед заявителем по денежным обязательствам составляет 100000 руб.

На день рассмотрения судом настоящего заявления должником не представлены доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам перед заявителем в размере 100000 руб.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенными статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Материалами дела подтверждается наличие у должника перед заявителем не погашенной кредиторской задолженности по денежным обязательным на общую сумму 100000 руб., имеется акт сверки расчетов от 17.05.2010, акт сдачи-приема работ от 02.04.2008 по договору №4/03 от 04.03.2008, аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Племптицефабрика «Буйнакская» и счет-фактура №2/04 от 02.04.2008, подтверждающие наличие задолженности по денежным обязательствам у должника перед заявителем на указанную сумму.

Требования заявителя в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в третьей очереди.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными и включить требования ООО «Аудиторская компания «Центробалт-Аудит» в реестр требований кредиторов ОАО «Племптицефабрика «Буйнакская» по денежным обязательным в размере 100000 руб. для удовлетворения в третьей очереди.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 156, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованными и включить требования ООО «Аудиторская компания «Центробалт-Аудит» г. Махачкала в реестр требований кредиторов ОАО «Племптицефабрика «Буйнакская» сел. Такалай Буйнакского района по денежным обязательствам в сумме 100000 рублей для удовлетворения в третьей очереди.

Конкурсному управляющему ФИО2 принять к (сведению) исполнению настоящее определение и с уведомлением ООО «Аудиторская компания «Центробалт-Аудит» провести собрание кредиторов.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Б.Аблешова