Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., ознакомившись с заявлением ФИО1 о вступлении в дело № А15-2515/2018 в качестве соистца с исковыми требованиями

к сельскохозяйственной артели «колхоз Энгельса» (ОГРН <***>, ИНН<***>) и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ОГРН<***>, ИНН <***>):

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов колхоза «Энгельса» Гумбетовского района РД, оформленного в виде протокола от 11.11.2016 № 01/11-16;

- о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 22.05.2017 № 3521А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о сельскохозяйственной артели «колхоз Энгельса» в виде записи ГРН 2170571239584 от 22.05.2017;

- об обязании ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы устранить допущенные нарушения: аннулировать в ЕГРЮЛ сведения о сельскохозяйственной артели «колхоз Энгельса» в виде записи ГРН 2170571239584 от 22.05.2017;

- о признании недействительным решения заседания правления колхоза «Энгельса», оформленного в виде протокола от 17.03.2018;

- о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 16.04.2018 № 2395А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о сельскохозяйственной артели «колхоз Энгельса» в виде записи ГРН 2180571207551 от 16.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о вступлении в дело № А15- 2515/2018 в качестве соистца с исковыми требованиями к сельскохозяйственной артели «колхоз Энгельса» (далее – ответчик, СА «колхоз Энгельса») и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее – ответчик, ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы):

- об обязании ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы устранить допущенные

нарушения: аннулировать в ЕГРЮЛ сведения о сельскохозяйственной артели «колхоз Энгельса» в виде записи ГРН 2170571239584 от 22.05.2017;

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и о необходимости оставления искового заявления без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ истец
обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и
прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с

уведомлением о вручении; к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или

иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению не приложена почтовая квитанция о направлении копии искового заявления СА «колхоз Энгельса» и ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 46 допускает вступление в дело соистца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений заявление о вступлении в дело в качестве соистца должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. При этом распределение общей суммы государственной пошлины между соистцами (в равных долях либо уплата всей суммы государственной пошлины одним соистцом за остальных) предусмотрена лишь в случае совместной подачи заявления.

В настоящем случае ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным заявлением о признании недействительными решений, соответственно, данное заявление должно быть оплачено государственной пошлиной.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

ФИО1 к заявлению не приложила квитанцию об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В связи с этим ФИО1, исходя из 4-х заявленных требований, следовало уплатить государственную пошлину в размере 12 600 руб., доказательства уплаты государственной пошлины представить в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В своем заявлении ФИО1 просит признать недействительным решение

внеочередного общего собрания членов колхоза «Энгельса» Гумбетовского района РД,
оформленного в виде протокола от 11.11.2016 № 01/11-16, а также признать
недействительным решение заседания правления колхоза «Энгельса», оформленного в
виде протокола от 17.03.2018, при этом ФИО1 не представила доказательства

подтверждения членства в колхозе «Энгельса» Гумбетовского района Республики

Дагестан.

При таких обстоятельствах исковое заявление, в соответствии со статьей 128 АПК РФ, подлежит оставлению без движения, до устранения заявителем допущенных при подаче заявления нарушений, с предоставлением соответствующего срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125-126, 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 16 октября 2019 года устранить нарушения статей 125, 126 АПК РФ, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить:

- доказательства вручения или направления ответчикам копии заявления о вступлении в дело № А15-2515/2018 в качестве соистца и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении;

- документы, подтверждающие уплату госпошлины в размере 12 600 рублей уполномоченным лицом;

- документы, подтверждающие обстоятельства на которые основаны исковые требования, а именно доказательства подтверждения членства в колхозе «Энгельса» Гумбетовского района Республики Дагестан.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный настоящим определением, исковое заявление с приложенными к нему документами арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ф.И. Магомедова