Определение № А15-2544/11 от 17.01.2012 АС Республики Дагестан

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., рассмотрев заявление (исковое заявление), ООО «Пирамида» от 06.12.2011об изменении решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2008 ,

установил:

ООО «Пирамида» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением в порядке ст. 312, 313 АПК РФ (обозначенным как исковое заявление) к Астраханской области (командиру в/ч 91304) и войсковой части 27210 (г. Каспийск), в котором просит: дать отсрочку по оплате госпошлины; восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления; изменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06 марта 2008 года.

Определением от 08.12.2011 заявление (исковое заявление) оставлено без движения, с указанием срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, поскольку к нему не были приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. (Из приложенной к заявлению почтовой квитанции № 09314, следует, что 03.12.2011 в адрес командира войсковой части 91304 направлено заказное письмо, тогда как стороной по делу является юридическое лицо - Войсковая часть 91304. также не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных документов другому лицу, участвующему в деле - Войсковой части 27210 г.Каспийск); в нем не было сформулировано требование о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не указан номер дела, решение по которому заявитель просит пересмотреть, и предмет спора; конкретизированы обстоятельства, по которым заявитель просит пересмотреть решение; не представлены доказательства, подтверждающие, что заключение экспертизы получил в сентябре 2011, а также приговор военного суда, на которого имеется ссылка в заявлении.

Однако к установленному судом сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

ООО «Пирамида» представило в суд уведомление о вручении почтового отправления, из которого следует, что заказное письмо направлено командиру в/ч 91304, т.к. в заявлении (исковом заявлении). ответчиками указаны Астраханская область, командир в/ч 91304 и в/ч 27210) Доказательства направления копии заявления (искового заявления) и приложенных к нему документов другим ответчикам- в/ч 27210 и Астраханской области, не представило.

ООО «Пирамида» просит изменить решения. Однако изменить или отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан суда могут только Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд или Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Общество не уточнило свои требования.

ООО «Пирамида» подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления. Однако АПК РФ не установлены сроки для подачи искового заявления.

Доказательств, подтверждающих (в том числе приговор суда, на которого имеется ссылка в заявлении), что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пропустило по уважительным причинам, в срок установленный

определением от 08.12.2011, общество также не представило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления также не имеется.

ООО «Пирамида» со ссылкой на ст. 41 АПК РФ подало ходатайство от 12.01.2012, в котором просит запросить в СК №315 ЮФО копии приговора и иных документов, подтверждающих объем выполненных им работ на полигоне «Аданак». Однако согласно ст. 126 и 313 АПК РФ лицо, подающее исковое заявление или заявление обязаны приложить к ним предусмотренные этими нормами документы. Кроме того ссылка на общества ст. 41 АПК РФ не состоятельна, поскольку заявление (исковое заявление) арбитражным судом к производству не принято и по нему не возбуждено производство.

Согласно части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление (исковое заявление) следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 315, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Пирамида» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить ООО «Пирамида» заявление (исковое заявление) об изменении решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2008.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления (искового заявления) не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.