Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, род. 07.07.1987 в г. Махачкале ДАССР, зарег.: <...>)

заявление ООО «СК «Согласие» об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.07.2020 на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств в размере 1 532 691,38 рубля перед ООО «СК «Согласие» и АО «ОТП Банк».

Определением суда от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем объявление опубликовано в газете Коммерсантъ №176 от 26.09.2020.

Решением суда от 20.02.2021 ФИО1 признан банкротом, введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

26.07.2021 от кредитора ООО «СК «Согласие» в электронной форме и 28.07.2021 по почте поступило заявление о признании недействительной сделкой переход права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО3, расположенную по адресу: <...>, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.6 Закона о банкротстве.

В дополнении от 24.08.2021 кредитор просит применить последствия недействительности сделки в виду взыскания с ФИО3 стоимости имущества по сделке. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

27.08.2021 ФИО1 представил отзыв с возражениями против требований кредитора, указывая на дарение доли в квартире всеми членами семьи и им лично своей матери, которая в дальнейшем произвела отчуждение квартиры другому лицу. Мать должника, ФИО3, умерла 05.07.2016. Указанное жилье являлось единственным для должника и попадает под исполнительский иммунитет. На момент сделки обязательств перед кредиторами у должника не имелось, и вред кредиторам не был причинен, а сделка не была направлена на сокрытие имущества.

27.09.2021 кредитор представил возражения на отзыв должника, в котором указывает, что обязательство у ФИО1 возникло перед ООО «СК «Согласие» в момент причинения вреда 16.07.2014, а оспариваемая сделка между заинтересованными лицами совершена после этого, 26.09.2014, была направлена на вывод квартиры из конкурсной массы в случае своего возможного банкротства, данное имущество с учетом положений статьи 10 ГК РФ не подлежит исключению из конкурсной массы.

06.12.2021 от соответчиков поступил отзыв.

ФИО4 отзыв не представил, в судебное заседание не явился, доказательствами его надлежащего извещения арбитражный суд не располагает, в связи с чем судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 10:30 мск 25.04.2022 в помещении Арбитражного суда РД по адресу: <...>, зал №9. Лицам, участвующим в рассмотрении заявления, обеспечить явку или сообщить о рассмотрении в их отсутствие.

Предложить ФИО4 ознакомиться с материалами обособленного спора и представить письменный отзыв не позднее 10.04.2022.

Информация о деле по телефону <***>, факсу 69-49-67, на сайте суда http://mahachkala.arbitr.ru, по электронной почте info@mahachkala.arbitr.ru .

Судья Т.А. Магомедов