22 января 2010 года                 Дело №А15-2634/2009                        г. Махачкала

Судья Арбитражного суда РД Гасанов Э.А., рассмотрев заявление УФАС России по РД к администрации МО «Хунзахский район» о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Хунзахский район» о признании недействительным договора страхования муниципальных служащих от несчастных случаев от 02.06.09 № 1 и применении последствий недействительности сделок.

21.01.10 истцом подано заявление о приятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора страхования от 02.06.09 до рассмотрения дела по существу.

Заявление мотивированно тем, что в случае непринятия обеспечительных мер ответчик может привести к полному освоению денег по договору.

  В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом в постановлении указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

   Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными часть. 2 статьи 90 Кодекса.

   Испрашиваемая обеспечительная мера в виде приостановления исполнения договора непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному по делу требованию и непринятие данной меры может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

   Принятие обеспечительной меры не ущемляет имущественную сферу заявителя, обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Таким образом, арбитражный суд признает ходатайство истца о применении обеспечительных мер  обоснованным и соответствующим закону, и считает его подлежащим удовлетворению.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь  90, 92, п.3 ст. 93, ст. 133, 135, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

           заявление Управления ФАС РФ по РД от 18.01.10 № 30-03/109 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

            Приостановить исполнение договора страхования муниципальных служащих от несчастных случаев от 02.06.09 № 1, заключенного между администрацией МО «Хунзахский район» и ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по РД, до рассмотрения настоящего спора по существу.

            Выдать исполнительный лист.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд г. Ессентуки.

Судья                                                                                                               Э.А. Гасанов