Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оруджевым Х.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения РД»

(ОГРН 1020502457821)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике об отмене постановления от 16.12.2011 №03-093/2011 по делу об административном правонарушении,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – Аслаханова Л.А. (паспорт 9606 922012 д/в 02.08.06),

от прокуратуры – Нурмагомедов А.Ш. (с/у №032800 д/в 24.02.09),

от заинтересованного лица – не явились,

от третьих лиц (Прокуратура Чеченской Республики) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения РД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике об отмене постановления от 16.12.2011 №03-093/2011 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 20.02.2012 предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2012.

В судебном заседании в порядке статьи159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены ходатайства: Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике от 02.03.2012 №279 - о передаче дела в Арбитражный суд Чеченской Республики; Прокуратуры Чеченской Республики от 11.03.2012 - о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А77-15/2012 Арбитражным судом Чеченской Республики; устное ходатайство прокурора Махачкалинской Межрайонной природоохранной прокуратуры - о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства; ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» - о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Каспийский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства».

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике от 02.03.2012 о передаче дела в Арбитражный суд Чеченской Республики находит следующее.

Представитель Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры и ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» считают данное ходатайство необоснованным, направленным на затягивание судебного разбирательства, поскольку такие действия им совершались и ранее, что выражалось в частности в обжаловании не обжалуемого определения суда.

Также считают, что заинтересованные лица находятся на территории Республики Дагестан.

Представитель прокуратуры также находит, что им осуществляются функции надзора на территории Республики Дагестан за сохранностью рыбных запасов и все заключения относительно установления устройств электрической защиты давались органами, находящимися на территории Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 1 постановления от 02.06.2004 №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Заявитель, обращаясь в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании решения административного органа, реализовал свое законное право на выбор суда.

Рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда (Определение Конституционного суда РФ от 17.06.2008 №733- 0-П).

Следовательно, отсутствуют законные основания для передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено ходатайство Прокуратуры Чеченской Республики о приостановлении производства по делу.

Данное ходатайство прокуратурой мотивированно тем, что постановление Управления Росприроднадзора Чеченской Республики обжаловано им в Арбитражный суд Чеченской Республики, которым в настоящее время осуществляется рассмотрение заявления прокурора.

Лица, участвующие в деле заявили, что ходатайство прокуратуры о приостановлении производства по делу, направлено на необоснованное затягивание

судебного разбирательства, непонятно также основание обращение Прокуратуры Чеченской Республики в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, находит ходатайство Прокуратуры Чеченской Республики о приостановлении производства по делу подлежащим отклонению.

Заявление об оспаривании обжалуемого постановления Управления Росприроднадзора Чеченской Республики прокурором не представлено в материалы дела.

Вместе с тем, из сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, судом получено определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.02.2012 по делу №А77-15/2012, из которого следует, что Прокуратура Чеченской Республики обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о внесении изменений в резолютивную часть решения административного органа – Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике о привлечении к административной ответственности ФГБУ «Минмелиорации РД», уточняющих цифровую квалификацию состава административного правонарушения.

При этом, указанным определением суда Чеченской Республики производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по вопросу принадлежности старого русла реки Терек к миграционным путям водных биоресурсов.

Таким образом, предмет заявленного требования по настоящему делу и его основания не совпадают с предметом и основанием заявленного требования Прокуратуры Чеченской Республики по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Чеченской Республики.

Иные основания невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела, возбужденного Арбитражным судом Чеченской Республики, прокурором не заявлены.

Следовательно, суд не находит основания невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела находящегося в производстве Арбитражного суда Чеченской Республики (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ходатайство Прокуратуры Чеченской Республики о приостановлении производства по делу необоснованно.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Дополнительно исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле Арбитражный суд Республики Дагестан находит необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя:

- Федеральное агентство по рыболовству;

Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан;

Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства;

- Управление Россельхознадзора по Республике Дагестан»;

- ФГУП «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства».

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ходатайства от 23.01.12 №02/34 и №02/35 о привлечении представителя Управления Росприроднадзора Чеченской Республики ФИО1 и представителя Западно-Каспийского Управления Росрыбаловства ФИО2 заявлено ими ошибочно и просили оставить ходатайства без удовлетворения.

Ранее направленное определение суда в полном объеме не исполнено заинтересованными и третьими лицами.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по вопросу готовности дела к судебному разбирательству, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу, что дело готово к судебному разбирательству и его следует назначить к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 часов 00 минут 23 марта 2012 года в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, зал №7.

Ходатайство Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике о передаче дела в Арбитражный суд Чеченской Республики отклонить.

Ходатайство Прокуратуры Чеченской Республики о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела отклонить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя:

1. Федеральное агентство по рыболовству (107996, <...>);

2. Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан (<...>);

3. Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства (<...>);

4. ФГУП «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» (414056, <...>);

5. Управление Россельхознадзора по Республике Дагестан (<...>).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в срок до 23.03.2012:

Заявителю ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» - исполнить ранее направленное определение суда в части неисполненной, уточнить требования по пункту 2 просительной части заявления (его обосновать), направить копию заявления всем вновь привлеченным третьим лицам и доказательства об этом предъявить суду.

Заинтересованному лицу (Росприроднадзор по Чеченской Республике) – представить мотивированный отзыв на заявление, отвечающий требованиям статьи 131 АПК РФ, доказательства направления копии отзыва на заявление другим лицам, участвующим в деле, представить по каждому доводу заявителя, основания для принятия оспариваемого постановления, обосновать документально, подтвердить полномочия лица, подписавшего оспариваемое постановление, представить все доказательства, на которые имеются ссылки в оспариваемом постановлении.

Третьему лицу (Прокуратура Чеченской Республики) - представить мотивированный отзыв на заявление, отвечающий требованиям статьи 131 АПК РФ, доказательства направления копии отзыва на заявление другим лицам, участвующим в деле, представить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, основания для его принятия.

Третьему лицу (Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура) - представить мотивированный отзыв на заявление, отвечающий требованиям статьи 131 АПК РФ, доказательства направления копии отзыва на заявление другим лицам, участвующим в деле, предостережение от 05.12.2011 №02-01/05-2011.

Третьим лицам – Федеральное агентство по рыболовству, Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан, Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства; ФГУП «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства», Управление Россельхознадзора по Республике Дагестан - отзыв на заявление с учетом предмета спора, обоснованность установления рыбозащитного устройства типа «Пирс» на головном ГТС Дельтового канала, заключение государственной экологической экспертизы, другие имеющие отношение к предмету спора заключения с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Информацию о движении рассматриваемого дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан: http:// www.mahachkala.arbitr.ru или по телефонам для справок: (8722) 69-49-62, запросам в арбитражный суд по факсам (8722) 69-49-67, и адресам электронной почты: asrd@yandex.ru и info@mahachkala.arbitr.ru., а также в здании Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу: ул. Керимова, д. 7, г. Махачкала, <...>, на информационном стенде и с использованием информационных киосков.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание (с доверенностями) или же сообщить суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Судья

ФИО3