Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А15-2779/2020 в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкала проводить регистрационные действия в отношении СНТ «Горка», в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, до рассмотрения дела по существу спора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный су Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Инжиниринг" от 25.06.2020.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2018.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкала проводить регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг", в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, до рассмотрения дела по существу спора.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, считает необходимым удовлетворить данное заявление по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, руководствуется статьями 90, 92 АПК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ принятие мер по обеспечению иска возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер обосновано и мотивировано наличием корпоративного конфликта в СНТ «Горка». Ответчик формально проводит общие собрания и регистрируют решения общего собрания СНТ «Горка» в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы по РД, целью председателя товарищества ФИО2 является распоряжение финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, дестабилизация обстановки, распродажа имущества товарищества и земель, что нарушает нормальное функционирование товарищества, тем самым наносит значительный вред как товариществу, так и его членам.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценил, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, при рассмотрении заявления ФИО1 в деле № А15-2779/2020.

Поскольку предметом спора является легитимность избрания исполнительного органа общества, который наделен в силу закона правом действовать без доверенности от имени товарищества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, то возможность причинения значительного ущерба товариществу является реальной,

регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и учредительных документах, может привести к затруднению исполнения судебного акта.

Поскольку непринятие обеспечительных мер предоставит ответчику возможность регистрации изменений в учредительные документы общества в налоговом органе, то это приведет к необходимости обращения истца в суд с новыми исками о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.

Обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, а их целью является сохранение существующего положения до разрешения дела по существу.

Принятые обеспечительные меры не лишают общество возможности осуществлять свою основную деятельность.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, удовлетворить.

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Махачкалы проводить регистрационные действия в отношении СНТ «Горка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Горка», в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, до рассмотрения дела по существу спора.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова