Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., рассмотрев заявление ООО «ВЭСКК» о принятии обеспечительных мер по делу № А15-277/2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭСКК» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ «УЖКХ г.Каспийска» (далее-ответчик-1) и ООО «ПРОФЭКСПО» (далее-ответчик-2) о признании недействительным результата электронного аукциона для заключения энергосервисного контракта на выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории города Каспийск Республики Дагестан, о признании контракта, заключаемый по результатам электронного аукциона, недействительным.

Определением от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2022.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которым просит:

- приостановить электронный аукцион на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории города Каспийск Республики Дагестан (номер извещения о проведении закупки – №0803600029321000009) и запретить ответчикам МКУ «УЖКХ г. Каспийска» и ООО «ПРОФЭКСПО» заключать контракт по результатам данного электронного аукциона (в связи с признанием его несостоявшимся из-за допуска заявки одного участника).

- запретить МКУ «УЖКХ г. Каспийска» и ООО «ПРОФЭКСПО» осуществлять любые действия по исполнению контракта, заключенного по результатам электронного аукциона (в связи с признанием его несостоявшимся из-за допуска заявки одного участника) на выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории города Каспийск Республики Дагестан (номер извещения о проведении закупки – №0803600029321000009).

В обоснование заявления истец указал на следующее.

В настоящий момент в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) размещен энергосервисный контракт №0803600029321000009 , подписанный со стороны ответчика- 2, а закупка переведена в статус «подписание контракта заказчиком».

В случае если контракт будет заключен и (или) исполнен к моменту окончания рассмотрения судом искового заявления истца, то потребность заказчика в выполнении работ, составляющих объект Аукциона, закончится с исполнением данного контракта, а охраняемые законом права и интересы истца не смогут быть восстановленными.

Истец полагает отклонение его заявки на участие в Аукционе незаконным, нарушающим требования Закона о контрактной системе, что повлекло возможность необоснованного заключения ответчиком-1 контракта с ответчиком-2 как с единственным участником Аукциона.

Более того, данные нарушения со стороны ответчика-1 причиняют ущерб общественным интересам, поскольку влекут дополнительные расходы бюджетных средств из-за несостоявшейся конкурентной процедуры, т.е. являются причиной заключения контракта по максимально возможной цене – начальной (максимальной) цене контракта.

Истец полагает, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчикам заключать контракт по результатам Аукциона и (или) осуществлять действия по исполнению контракта, заключенного по результатам Аукциона.

В противном случае истец будет лишен возможности в восстановлении своего имущественного интереса по участию и победы в торгах и исполнению контракта с целью извлечении прибыли (имущественный интерес истца соответствует прибыли от исполнения контракта с начальной (максимальной) ценой в размере 73 291 275,41 руб.).

Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

При решении вопроса о целесообразности принятия мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов всех участников спорного правоотношения, что свидетельствует об обязанности заявителя документально обосновать необходимость принятия предлагаемых им мер.

Заявитель документально не обосновал, что заявленная им обеспечительная мера достаточна, чтобы воспрепятствовать нарушению его интересов, а также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что впоследствии фактическое исполнение судебного акта будет невозможным.

Таким образом, сами по себе обстоятельства, на которые ссылается заявитель при отсутствии достоверных доказательств возможности причинения крупного ущерба, не могут свидетельствовать о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может впоследствии затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и причинить заявителю значительный ущерб. Доводы заявителя носят вероятностный характер и не являются основанием для принятия судом обеспечительных мер.

При этом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд принять меры по обеспечению иска, а оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств возникшего между сторонами спора.

Заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил документы, подтверждающие, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Как видно из официального сайта http://zakupki.gov.ru по итогам электронного аукциона 0803600029321000009 подведены итоги и определен победитель торгов. Следовательно, обеспечительные меры в части приостановления электронного аукциона на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории города Каспийск Республики Дагестан (номер извещения о проведении закупки – №0803600029321000009), суд считает ненадлежащими, в связи с завершением процедуры.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следует отметить, что при признании недействительными и отмене результатов открытого конкурса в электронном виде нарушенное право истца не может быть восстановлено, поскольку само по себе признание результатов недействительными не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматического определения иного победителя либо автоматическую замену стороны в договоре, так же как и применение последствий недействительности сделки не приводит к автоматическому восстановлению нарушенных прав истца и обеспечению его законных интересов.

Обеспечительные меры в части принятия запрета МКУ «УЖКХ г. Каспийска» и ООО «ПРОФЭКСПО» осуществлять любые действия по исполнению контракта, заключенного по результатам электронного аукциона (в связи с признанием его несостоявшимся из-за допуска заявки одного участника) на выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории города Каспийск Республики Дагестан (номер извещения о проведении закупки – №0803600029321000009) суд считает необходимым отказать, поскольку по информации, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru контракт, по результатам проведения электронного аукциона, находится на стадии подписания поставщиком.

Сведения о подписании контракта заказчиком и включения его в единый реестр государственных контрактов на официальном сайте http://zakupki.gov.ru отсутствует.

Кроме того, принятие заявленных обеспечительных мер, при отсутствии необходимых и достаточных оснований и доказательств, может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

Вместе с тем, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Документы, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб истцу, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение заявителю значительного имущественного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, доказательства несения каких-либо расходов, причиненных предполагаемым им нарушением его права, невозможности исполнения принятого по делу судебного акта.

Более того, истцом не представлены доказательства причинения ущерба общественным интересам и несения дополнительных расходов бюджетных средств из-за несостоявшейся конкурентной процедуры. Доводы носят предположительный характер и не являются безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 90 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «ВЭСКК» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова