Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М. рассмотрев материалы дела № А15-2851/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Росстандарта в лице Территориального отдела государственного надзора республик ЮФО и СКФО (далее – ЮМТУ Росстандарта) от 19.06.2015 № 35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявление ИП ФИО1 определением суда от 31.07.2015 принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзыв на заявление и документы, необходимые для рассмотрения дела, в том числе подлинные материалы дела об административном правонарушении. Копии определения от 31.07.2015 направлены лицам, участвующим в деле, и вручены им, о чем имеются почтовые уведомления о вручении.

От заявителя 14.08.2015 в суд поступили копии документов для приобщения к материалам дела. Заинтересованное лицо 25.08.2015 представило отзыв на заявление и документы во исполнение определения суда. При этом сторонами истребованные судом документы в полном объеме не представлены.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая непредставление сторонами истребованных документов в полном объеме, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не

соответствует целям эффективного правосудия, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление от 19.06.2015 № 35 по делу об административном правонарушении вынесено ЮМТУ Росстандарта на основании материалов проверки, проведенной Прокуратурой Советского района г. Махачкалы. В связи с этим суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Прокуратуру Советского района г. Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 153, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю: направить (вручить) копию заявления третьему лицу – прокуратуре Советского района г. Махачкалы, а доказательства об этом представить в суд; все подлинные материалы дела об административном правонарушении, полученные от административного органа и прокуратуры, в том числе почтовые конверты, в которых они получены; копию штатного расписания и трудовых договоров со всеми привлеченными работниками; возражение на отзыв (при получении отзыва).

Заинтересованному лицу (ЮМТУ Росстандарта): копию отзыва направить третьему лицу, доказательства об этом представить в суд; на обозрение суда представить подлинный материал дела № 35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, в том числе весь материал прокурорской проверки, на основании которого вынесено постановление от 19.07.2015 № 35; протокол (или акт) отбора образцов бензина "Премиум 95", доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, доверенность, выданная ФИО2; доказательства направления (вручения) предпринимателю копии постановления от 27.05.2015.

Третьему лицу (Прокуратуре Советского района г. Махачкалы): отзыв на заявление с приложением документов, обосновывающих доводы, изложенные в нем, и доказательств направления копий отзыва заявителю и заинтересованному лицу; для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенные копии материалов прокурорской проверки в отношении Щамхалова И.Ю., в том числе акт отбора образцов бензина "Премиум 95", доверенность Магомедова К.И. (на которую имеется ссылка в постановлении от 27.05.2015) доказательства уведомления Щамхалова И.Ю. о времени и месте проведения отбора образцов и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.mahachkala.arbitr.ru.

Телефон суда <***>; факсы: 69-49-67 и 69-49-88, адрес электронной почты суда info@mahachkala.arbitr.ru.

Судья П.М. Омарова