Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Витебской области

о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Экономического суда Витебской области Республики Беларусь от 15.03.2016 по делу №215-13/2015 о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 57 600 000 белорусских рублей (с учетом деноминации - 5 760 белорусских рублей),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Витебской области (далее - инспекция) через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилась Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Экономического суда Витебской области Республики Беларусь от 15.03.2016 по делу №215-13/2015 в части взыскания с ФИО1 в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 57 600 000 белорусских рублей (с учетом деноминации - 5 760 белорусских рублей).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Экономического суда Витебской области Республики Беларусь от 15.03.2016 по делу №215-13/2015 с ФИО1 (Российская Федерация, г.Москва, Южное Тушино, ул. Яна Фабрициуса, д.33, корп. 3, кв.20) в пользу частного торгового унитарного предприятия "Три столицы" (Республика Беларусь, <...>) взыскано 3 601 581 403 белорусских рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам частного торгового унитарного предприятия "Три столицы", что на дату вынесения решения эквивалентно 12 252 777,45 российских рублям. Также с ФИО1 в республиканский бюджет взыскано 57 600 000 белорусских рублей государственной пошлины, что на дату вынесения решения эквивалентно 212 271,97 российским рублям.

06.04.2016 указанное решение вступило в силу, по нему выдан судебный приказ от 06.04.2016 №215-13/2015 о взыскании с ФИО1 в республиканский бюджет 57 600 000 белорусских рублей государственной пошлины, что на дату вынесения решения эквивалентно 212 271,97 российским рублям.

05.06.2016 инспекция обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москва об исполнении указанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва ФИО2 от 08.11.2016 №77011/16/238840 на основании судебного приказа от 06.04.2016 №215-13/2015 возбуждено исполнительное производство №65288/16/77011-ИП, которое постановлением от 05.10.2017 объединено в сводное исполнительное производство от 06.09.2016 №50488/16/77011-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва ФИО3 от 26.12.2017 исполнительное производство №65288/16/77011-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание., исполнительный документ - судебный приказ от 06.04.2016 №215-13/2015 возвращен взыскателю.

17.01.2017 инспекция вновь обратилась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва с заявление об исполнении судебного приказа от 06.04.2016 №215-13/2015.

Постановлением Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва от 29.05.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

25.10.2019 инспекция через главное управление министерства Российской Федерации по г.Москве обратилась в Московский городской суд с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации вышеуказанного решения.

Определением Московского городского суда от 14.03.2020 ходатайство инспекции о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Экономического суда Витебской области Республики Беларусь от 15.03.2016 в части взыскания задолженности с ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку должник на территории Москвы по месту жительства либо по месту пребывания не зарегистрирован, сведений о месте его нахождения в городе Москве, его месте работы не имеется, а также нет ведений об имуществе, на которое возможно обратить взыскание на территории города Москвы.

Получив от Управления ФНС России по Республике Дагестан ответ на повторный запрос, в котором указан адрес должника - Российская Федерация, Республика Дагестан, <...> инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с рассматриваемым заявлением.

Положениями АПК РФ определена возможность признания и приведения в исполнение арбитражными судами решений судов иностранных государств, принятых по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом (часть 1 статьи 241). Правом на подачу заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов обладает только сторона, в пользу которой принято решение (часть 1 статьи 242). При рассмотрении такого заявления арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (часть 4 статьи 243). Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела в соответствии с федеральным законом относится к исключительной компетенции национального суда (пункт 3 части 1 статьи 244).

Международным договором Российской Федерации и федеральным законом может быть предусмотрено признание решений иностранных судов, не требующих принудительного исполнения, без какого-либо дальнейшего производства. Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о таком решении иностранного суда, может заявить возражения относительно его признания. В соответствующем заявлении должно быть указано ходатайство об отказе в признании этого решения с приведением оснований для такого отказа (статья 245.1 АПК РФ).

Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрен Нью-Йоркской конвенцией Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (далее - Нью-Йоркская Конвенция), участниками которой являются Российская Федерация (с 22.11.1960) и Республика Беларусь (с 13.02.1961). Российская Федерация, в силу статьи III Нью-Йоркской Конвенции, признает иностранные арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с национальными процессуальными нормами, на условиях, изложенных в Конвенции, при этом не применяет существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов, в том числе арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к компетенции которых относится разрешение дел, государств-участников Содружества Независимых Государств (включая Россию и Белоруссию), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение; вступило в силу для Российской Федерации и Республики Беларусь с 19.12.1992) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее - Минская Конвенция).

Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено соглашение от 17.01.2001, по которому судебные решения российских арбитражных судов и белорусских хозяйственных судов не требуют специальной процедуры признания и подлежат исполнению в том же порядке, в каком исполняются судебные акты национальных судов. Соглашение ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 11.07.2002 N 90-ФЗ.

В совместном информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 N С1-7/МО-627, Министерства юстиции Российской Федерации от 29.01.2004 N 06/899-ЮЧ, Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2004 N 01/31-2020 приведены разъяснения по вопросам применения названного Соглашения, согласно которым решения судов обоих договаривающихся государств не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и решения судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения.

Суд считает, что в данном случае отсутствует возможность разрешения в рамках поданного инспекцией заявления вопроса о признании и приведении в исполнение решения Экономического суда Витебской области Республики Беларусь от 15.03.2016 по делу №215-13/2015, поскольку данное решение предполагает его принудительное исполнение в порядке, определенном Федеральным законом от 01.02.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем направления судебного приказа в службу судебных приставов по месту нахождения должника.

Само по себе отсутствие положительного результата от предпринятых инспекцией в установленном международным договором и действующим законодательством Российской Федерации действий, не является достаточным основанием для признания и приведения в исполнение решения Экономического суда Витебской области Республики Беларусь от 15.03.2016 по делу №215-13/2015 в порядке главы 31 АПК РФ.

Кроме того, по данным Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Дагестан (письмо от 03.08.2023) ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 28.10.2011 по 16.01.2014 по адресу: Республика Дагестан, Шамильский район, с.Урада, а в настоящее время зарегистрированным на территории Российской Федерации не значится.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления инспекции следует отказать.

Руководствуясь статьями 156,184,185,244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Витебской области о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Экономического суда Витебской области Республики Беларусь от 15.03.2016 по делу №215-13/2015 о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 57 600 000 белорусских рублей (с учетом деноминации - 5 760 белорусских рублей) оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья

Ш.М. Батыраев