Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Махачкалинский гормолзавод" к МКУ "Махачкалапродукт", МО ГО с ВД "город Махачкала" в лице Администрации г.Махачкалы и МКУ "Финансовое управление Администрации г.Махачкалы" о взыскании с МКУ "Махачкалапродукт" 30033867 руб. 14 коп. основного долга, 467265,32 руб. пени, начисленной до 1 июня 2019 и по день фактического исполнения решения суда, при недостаточности у МКУ "Махачкалапродукт" денежных средств взыскание указанной суммы произвести за счет средств казны МО ГО с ВД "город Махачкала" в лице МКУ "Финансовое управление Администрации г.Махачкалы",

с участием в судебном заседании
от истца: представители ФИО1 и ФИО2 (доверенности),
от ответчиков: МКУ "Махачкалапродукт": представитель ФИО3 (доверенность),

Администрации г.Махачкалы: представитель ФИО4 (доверенность),

от МКУ "Финансовое управление Администрации ГО "город Махачкала": ФИО5 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалинский гормолзавод" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ "Махачкалапродукт", МО ГОсВД "город Махачкала" в лице Администрации г.Махачкалы и МКУ "Финансовое управление Администрации г.Махачкалы" о взыскании с МКУ "Махачкалапродукт" 30033867 руб. 14 коп. основного долга, 467265,32 руб. пени, начисленной до 1 июня 2019 и по день фактического исполнения решения суда, при недостаточности у МКУ "Махачкалапродукт" денежных средств взыскание указанной суммы произвести за счет средств казны МО ГО с ВД "город Махачкала" в лице МКУ "Финансовое управление Администрации г.Махачкалы".

Администрация ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Финансовое управление Администрации ГО "город Махачкала" в отзывах на исковое заявление просят в иске отказать.

В дополнение к отзыву на исковое заявление МКУ "Махачкалапродукт" указывает, что за период с 11.01.2019 по 21.02.2019 истцом была поставлена продукция на сумму 12671843 руб. В связи с тем, что с 21.02.2019 по 07.03.2019 была приостановлена поставка продукции, ответчик приобрел аналогичную продукцию у иных поставщиков и понес соответствующие расходы. При этом не представил истребованные судом доказательства, в частности документы, связанные с принятием (возвратом) спорной продукции или приобретением у третьих лиц аналогичной продукции.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что продукция, поставленная по трем товарным накладным № 1105, № 1106, № 1107 от 12.02.2019, была признана некачественной, в связи с чем, истец дополнительно поставил ответчику качественную

продукцию на эту сумму, не дожидаясь его возврата. При этом не представил доказательства об этом.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчиков задолженности по товарным накладным №№ 1105 и 1106 от 12.02.2019 на сумму 431408 руб., что суд принял к рассмотрению. Его представители в судебном заседании пояснили, что истец в остальной части исковые требования оставляет без изменений и просит взыскать с МКУ «Махачкалапродукт» 30059914,14 руб., из которых 29602459,14 руб. – основной долг, 457455 руб. – пеня, начисленная до 01.06.2019 (31.05.2019 включительно), а также присудить взыскание пени по день фактического исполнения решения суда. При недостаточности у МКУ «Махачкалапродукт» денежных средств взыскание указанной суммы произвести за счет средств казны МО ГО с ВД «город Махачкала» в лице Администрации г.Махачкала.

Представители истца в судебном заседании представили для приобщения к материалам дела письменные возражения на отзывы на исковое заявление, уточненный расчет суммы на 11 страницах. Представители администрации, МКУ "Махачкалапродукт" и МКУ "Финансовое управление Администрации ГО "город Махачкала" заявили, что они не получили копии указанных документов. Чтобы изучить уточненный расчет суммы иска, возражения истца на отзывы на исковое заявление им нужно дополнительное время. Просили дать им время, чтобы подготовить возражения и правовую позицию, что суд считает необходимым удовлетворить с учетом положения ст. 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В связи с этим суд считает необходимым в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство на другой срок.

Руководствуясь статьями 9, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайства ответчиков и отложить судебное разбирательство на 14

часов 30 минут 14 января 2020 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Махачкала, ул.

ФИО6, 7, этаж 2, зал судебного заседания № 1, телефон: <***>, факс: <***>.

Предложить повторно:

истцу и ответчику представить документы и сведения в обоснование своих доводов по

данному делу.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание (с доверенностями) либо сообщить суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Судья М.С.Исаев