Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Республике Дагестан обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Росземстрой» в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам в размере 557719,22 руб.

Определением от 11.08.2017 требования ФНС России в лице Управления по Республике Дагестан к ООО «Росземстрой» признаны обоснованными, в отношении ООО «Росземстрой» (ОГРН <***>, <...>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 12.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Росземстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

27.02.2018 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными:

- договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2016, заключенного между ООО «Росземстрой» и ФИО2, о продаже земельного участка (кадастровый номер 05:40:000020:716, общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ, ул. Радарная, 20);

- договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2016, заключенного между ООО «Росземстрой» и ФИО2, о продаже земельного участка (кадастровый номер 05:40:000020:718, общей площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ, ул. Взлетная, 102);

- договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2016, заключенного между ООО «Росземстрой» и ФИО2, о продаже земельного участка (кадастровый номер 05:40:000020:712, общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ).

Определением суда от 27.02.2018 заявление оставлено без движения.

06 марта 2018 года обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.

Одновременно с заявлением конкурсный управляющий заявил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела в виде в виде наложения ареста (запрета) на любые регистрационные действия, связанные с распоряжением следующими объектами недвижимости:

1. Земельный участок, кадастровый номер 05:40:000020:716, общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ, ул. Радарная, 20;

2. Земельный участок, кадастровый номер 05:40:000020:718, общей площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ, ул. Взлетная, 102;

3. Земельный участок, кадастровый номер 05:40:000020:712, общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что оспариваемые объекты недвижимости были проданы ФИО2, однако денежные средства на счет должника не поступили. Кроме того, на момент продажи объектов недвижимости должника уже имел задолженность перед УФНС России по РД.

В своем заявлении конкурсный управляющий также указывает, что при заключении спорных договоров купли-продажи земельных участков было нарушен порядок одобрения крупных сделок, не получено согласие на отчуждение недвижимости от второго участника ООО «Росземстрой» - ФИО3

По мнению конкурсного управляющего, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца или же непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из положений названной статьи следует, что целью обеспечительных мер применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление №55), истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления №55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявление о принятии обеспечительных мер подано в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Росземстрой». Заявителем представлены в материалы дела копии выписок из ЕГРП на спорные объекты недвижимости. То есть необходимость принятия заявленных истцом обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по РД на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указанное выше, соответствует требованиям статей 90-91 АПК РФ.

Соответствие действительности сведений, содержащихся в представленных доказательствах, в силу установленных законом правил принятия обеспечительных мер (срочность, отсутствие другой стороны при разрешении ходатайства) может быть проверено судом только по внешним признакам источников доказательств, что может быть компенсировано возможностью другой стороны впоследствии заявить об отмене обеспечительных мер, представив соответствующее обоснование.

Согласно статьям 7 и 8 АПК РФ арбитражный суд обязан обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Обеспечительные меры определены с учетом принципа баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий в числе прочих полномочий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры должны носить разумный и обоснованный характер, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006).

Принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не нарушает права собственника, поскольку направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судом установлено, что запрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным исковым требованиям. Обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и обеспечение защиты его имущественных интересов.

Обеспечительные меры определены с учетом принципа баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения обеспечительной меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего ООО «Росземстрой» ФИО1 удовлетворить.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов:

- земельный участок (кадастровый номер 05:40:000020:716, общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ, ул. Радарная, 20);

- земельный участок (кадастровый номер 05:40:000020:718, общей площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ, ул. Взлетная, 102);

земельный участок (кадастровый номер 05:40:000020:712, общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К. Н. Хавчаева