Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГКУ «Дагестанавтодор» до момента вынесения судебного решения совершать действия, направленные на заключение государственного контракта, по итогам открытого аукциона в элект- ронной форме от 20.02.2012 по извещению № 0303200028612000006 на право заключения государственного контракта на ремонт автодороги «Леваши-Акуша- Уркарах-Маджалис-Мамедкала» на участке км 122-км 125, приостановления исполнения итогов открытого аукциона в электронной форме по извещению № 0303200028612000006 на право заключения государственного контракта на ремонт автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» на участке км 122-км 125,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» (ИНН 7729670550) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ «Дагестанавтодор» о признании незаконным решения единой комиссии заказчика, оформленное протоколом от 17.02.12 о недопуске ООО «АкСтройКапитал» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0303200028612000006 на право заключения государственного контракта на ремонт

автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» на участке км 122-км 125.

Определением арбитражного суда от 28.02.2012 исковое заявление оставлено без движения до 13.03.2012 в связи с допущенными при его подаче нарушениями.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением суда от 14.03.2012 исковое заявление принято к производству.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ГКУ «Дагестанавтодор» до момента вынесения судебного решения совершать действия, направленные на заключение государственного контракта, по итогам открытого аукциона в электронной форме от 20.02.2012 по извещению № 0303200028612000006 на право заключения государственного контракта на ремонт автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» на участке км 122-км 125,

- приостановления исполнения итогов открытого аукциона в электронной форме по извещению № 0303200028612000006 на право заключения государственного контракта на ремонт автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах- Маджалис-Мамедкала» на участке км 122-км 125.

Суд, рассмотрев ходатайство о применении обеспечительных мер, находит его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Смысл принятия обеспечительных мер заключается в том, что в случае принятия судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 настоящего Кодекса).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с пунктами 9, 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как усматривается из заявления об обеспечении иска, заявители просят принять срочные меры по обеспечению иска в виде:

Ходатайство истца мотивировано тем, что необоснованный отказ в допуске ООО «АкСтройКапитал» не позволил предложить лучшую цену, лучшие условия по выполнению работ. Основной целью аукциона по смыслу 94-ФЗ является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Заключение государственного контракта по максимальной цене причинит ущерб государству и нарушит охраняемые интересы общества и государства. Отметил, что победитель выполнит работы по максимальной цене.

Предметом спора является признание незаконным решения единой комиссии заказчика, оформленное протоколом от 17.02.12 о недопуске ООО «АкСтройКапитал» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0303200028612000006 на право заключения государственного контракта на ремонт автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» на участке км 122-км 125.

Изучив ходатайства и материалы к нему, суд приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, заявленных заявителями, не затруднит или не сделает невозможным исполнение судебного акта, и не причиняет им значительный ущерб, поскольку, в случае принятия судом решения о признании незаконными решения единой комиссии и открытого аукциона по размещению заказов на ремонт автодороги, заказчик может повторно объявить открытый аукцион по данному заказу и участниками такого аукциона может быть неограниченное число претендентов, а не только конкретный заявитель.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Удовлетворение заявленных обществом требований не влечет автоматической замены стороны в госконтракте. Общество не доказало факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда.

Кроме того из возражения ГКУ «Дагавтодор» на заявление о принятии обеспечительных мер следует, что приказом от 06.03.2012 протокол заседания Единой комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме № 0303200028612000006 на ремонт автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах- Маджалис-Мамедкала» на участке км 122-км 125 отменен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГКУ «Дагестанавтодор» до момента вынесения судебного решения совершать действия, направленные на заключение государственного контракта, по итогам открытого аукциона в электронной форме от 20.02.2012 по извещению № 0303200028612000006 на право заключения государственного контракта на ремонт автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах- Маджалис-Мамедкала» на участке км 122-км 125 и приостановления исполнения итогов открытого аукциона в электронной форме по извещению № 0303200028612000006 на право заключения государственного контракта на ремонт автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» на участке км 122- км 125 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «АкСтройКапитал» от 22.02.2012 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГКУ «Дагестанавтодор» до момента вынесения судебного решения совершать действия, направленные на заключение государственного контракта, по итогам открытого аукциона в электронной форме от 20.02.2012 по извещению № 0303200028612000006 на право заключения

государственного контракта на ремонт автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах- Маджалис-Мамедкала» на участке км 122-км 125 и приостановления исполнения итогов открытого аукциона в электронной форме по извещению № 0303200028612000006 на право заключения государственного контракта на ремонт автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» на участке км 122-км 125 отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья

ФИО1