Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановым И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Торговый центр Магнолия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 549 290 руб. неосновательно списанной суммы со счета истца и 345 788 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 895 078 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (директор, паспорт), ФИО2 (доверенность от 30.01.2017, удост. адвоката № 1001) и ФИО3 (гл. бухгалтер, паспорт),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 11.11.2015), от третьего лица ИП ФИО5 - лично ФИО5 (паспорт),

от других третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый центр Магнолия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) о взыскании 3 549 290 руб. неосновательно списанной суммы со счета истца и 345 788 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 29.02.2018, а всего 3 895 078 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели (главы КФХ)- ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 Ширван-Казимович, ФИО9, ФИО10 и ООО «Ислам».

Определением суда от 04.07.2018 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых поручалось экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (<...>, далее - ООО «РЦСЭ») ФИО11 и ФИО12 соответственно.

Определением суда от 24.08.2018 ходатайство ответчика удовлетворено, перед экспертом для исследования поставлены дополнительные вопросы.

Определением суда от 26.12.2018 истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований от 26.12.2018 отказано, судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2019.

Представители истца в судебном заседании требования по иску поддержали и просили их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Главный бухгалтер общества ФИО13 пояснила, что в августе 2014 г. она по совместительству устроилась работать в ООО ТД «Магнолия» и продолжает по настоящее время работать в обществе по совместительству, Буйнакское отделение Россельхозбанка, в котором был открыт счет истца и списаны спорные суммы, выдавал фиктивные выписки по счету, актуальную выписку по счету получили в головном банке, из которой стало известно о необоснованном списании денежных средств истца.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали и просили в их удовлетворении отказать по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие вины банка и злоупотребление истцом своими правами. Пояснила, что по заявлению банка в следственные органы направлены материалы в отношении виновных лиц допофиса банка в г.Буйнакске для привлечения к уголовной ответственности. Также пояснила, что часть платежных поручений о перечислении спорных денежных средств банк представить не может по причине их утери (кражи и т.д.) допофисом банка в г.Буйнакске. По вопросу их утери (кражи) банк обратился в следственные органы, эти материалы приобщены к материалам уголовного дела № 703175. Заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции указанного уголовного дела.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в каких-либо правоотношениях с ООО ТД «Магнолия» не состоял и не состоит, с его руководителем ФИО1 познакомился сегодня, какие-либо денежные средства от ООО «ТЦ «Магнолия» на его счет не поступали и их он не получал.

Руководитель ООО ТД «Магнолия» ФИО1 также пояснил, что с ФИО5 он не знаком, его он впервые увидел сегодня в суде.

Третьи лица ИП (глава КФХ) ФИО9, ООО «Ислам», ИП (глава КФХ) ФИО14, ИП (глава КФХ) ФИО6 извещены, в судебное заседание не явились, в отзывах (заявлениях) дали аналогичные пояснения об отсутствии каких-либо правоотношений с истцом и неполучении от истца денежных переводов через Дополнительный офис АО «Россельхозбанк» в г.Буйнакск.

Иные третьи лица извещены, отзывы на иск и истребованные документы не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из пояснений сторон и представленных представителем ответчика документов следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по г.Буйнакску возбуждено уголовное дело № 703175 в отношении бывшего руководителя Дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в г.Буйнакск по фактам необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов банка. Согласно ответу УЭБиПК МВД по РД от 04.12.2018 обращение банка, в т.ч. по факту необоснованного списания со счетов ООО ТЦ «Магнолия» денежных средств в общей сумме 13 008 000 руб. должностными лицами Буйнакского отделения Россельхозбанка, направлено в СО ОМВД России по г.Буйнакск для приобщения к материалам названного уголовного дела.

Судом в судебном заседании рассмотрен вопрос о возможности приостановления производства по делу на основании статьи 143 АПК РФ. Представители истца и ответчика в судебном заседании просили приостановить производство по рассматриваемому арбитражному делу до окончания расследования уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя Дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в г.Буйнакск и рассмотрения данного уголовного дела судом общей юрисдикции.

Представители ответчика также пояснили, что ответчик обращается к следователю о признании общества потерпевшим в рамках уголовного дела.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в т.ч. судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд считает, что выводы решения суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя Дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в г.Буйнакск, возбужденного по заявлению ответчика по фактам неосновательного списания денежных средств со счетов клиентов банка, напрямую влияют на рассматриваемое в Арбитражном суде Республики Дагестан дело № А15-352/2018.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителей сторон и приостановить производство по делу до окончания расследования уголовного дела и его рассмотрения судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В суд поступили заключения экспертов, и они исследованы судом в судебном заседании, а также счета ООО «РЦСЭ» на оплату стоимости экспертиз:

-от 18.10.2018 № 250 на сумму 28 200 руб. за судебно-почерковедческую экспертизу (заключение эксперта № 731/18 от 24.09.2018),

- от 24.10.2018 № 256 на сумму 40 800 за судебно-техническую экспертизу (заключение эксперта № 732/17 от 18.10.2018), всего на общую сумму 69 000 руб.

Истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства для оплаты стоимости экспертиз в общей сумме 69 000 руб. (платежное поручение от 02.07.2018 № 29 на сумму 25 600 руб. и от 22.11.2018 № 63 на сумму 43 400 руб.).

В связи с тем, что экспертные заключения представлены в суд, необходимо перечислить с депозитного счета арбитражного суда на счет ООО «РЦСЭ» денежные средства в размере 69 000 руб. в счет оплаты проведенных экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 109, 143, 147, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Копии настоящего определения суда, которое может быть обжаловано в части приостановления производства по делу, направить всем лицам, участвующим в деле, и

ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Информацию о рассматриваемом деле можно получить в сети Интернет по веб-адресам www.mahachkala.arbitr.ru, www.arbitr.ru и www.вас.рф, адрес электронной почты суда info@mahachkala.arbitr.ru, тел. <***>; факс <***>, документы можно представить в суд в электронном виде посредством сервиса http://my.arbitr.ru.

Судья Д.А.Ахмедов

Дело.Код доступа к материалам дела