Гражданский кодекс часть 1

г. Махачкала, ул. Керимова, 7
http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (ИНН 7729507673, г. Москва) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036)

о взыскании остатка денежных средств, вырученных от реализации задержанных товаров, в размере 2 063 975,76 руб., с учетом уменьшения 1954011 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца – адвоката Ряховского Ю.Н. (доверенность от 02.04.2021, удостоверение),

от ответчика – главных госинспекторов Кулиевой С.А. (доверенность от 20.01.2021 № 13- 29/0050, копия диплома, удостоверение), Эфендиевой Ж.С. (доверенность от 01.09.2020 № 13-13/0801, копия диплома, удостоверение), Юнусовой А.А. (доверенность от 01.03.2021 № 13-29/0192, удостоверение) и начальника отделения контроля Абдуллаева Э.Г. (доверенность от 15.02.2021 № 13-29/0152, удостоверение),

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее – истец, общество, ООО «Матрица») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанской таможне (далее – ответчик, таможня) о взыскании остатка денежных средств, вырученных от реализации задержанных товаров, в размере 1954011 руб. 40 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 31.05.2021.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои письменные позиции по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 04 июня 2021 года. Информация о перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована на официальном сайте суде в сети «Интернет», что согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 13 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

От истца по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 04.06.2021 поступили письменные объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что таможня при определении таможенной стоимости задержанных товаров необоснованно взяла ориентировочную

таможенную стоимость на основании ценовой информации по ДТ № 312751, по которой товары ввезены ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров на иных условиях поставки, тогда как общество до задержания этих партий товаров ввозило и декларировало такие же товары (46 партий), в том же количестве, с аналогичной стоимостью. Поэтому в случае если таможни пришла к выводу о недостаточной документальной подтвержденности стоимости товара по цене сделки, у таможни имелась информация о стоимости аналогичных товаров того же поставщика, ввезенных в таком же количестве при аналогичных условиях поставки. Также по мнению представителя истца, размер таможенных пошлин и НДС, должен был исчисляться по ставкам, которые подлежали бы применению при помещении этих товаров под таможенную процедуру, то есть 11,25 % и 10 % соответственно. Оригиналы сертификатов о происхождении товаров следовали вместе с товаром и были переданы таможне при их задержании, что следует из акта приема-передачи задержанных товаров от 01.04.2020. Имеющиеся у общества копии сертификатов представлены в материалы дела.

Представители таможни в судебном заседании пояснили, что поскольку в числе документов на задержанный товар отсутствовал контракт, а в инвойсе не указаны условия поставки, стоимость задержанных товаров была определена таможенным органом по шестому методу с использованием ценовой информации по идентичному товару, ввезенному по ДТ 0312751. Информация о ввезенных обществом ранее партиях аналогичного товара у таможенного органа отсутствовала и поэтому не могла быть использована. Льготные ставки ввозной пошлины и НДС не могли быть применены, поскольку товар не был задекларирован с заявлением соответствующих льгот, а задержан.

С учетом доводов и пояснений представителей истца и ответчика, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств по делу, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и судебное разбирательство по делу откладывает.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу (ООО "Матрица") – представить в суд:

копии деклараций на ранее ввезенные партии аналогичных товаров с отметками таможенных органов о выпуске товаров.

Ответчику (Дагестанской таможне) представить в суд:

сведения из ИАС Мониторинг Анализ о всех ввезенных ООО «Матрица» товаров с кодом 0401509900 за период с 01.06.2019 по 31.03.2020;

письменную позицию относительно определения таможенной стоимости задержанных товаров с учетом пояснений истца от 04.06.2021.

Телефон суда <***>; факс: <***>, адрес электронной почты суда info@mahachkala.arbitr.ru.

Судья П.М. Омарова