Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - директора ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2.(доверенность от 14.12.2014), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 10.01.2014№1/14/58), ФИО4 (доверенность от 10.01.2014 №1/14/56), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Юлдуз» о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по материалам дела №А15-3643/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юлдуз» (далее - ООО «Юлдуз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Отдела УФМС России по Республике Дагестан в г.Дербенте (далее- отдел) от 27.08.2014 №№001013, 001014, 001015, 001016, 001017,001018, 001021, 001019, 001029,001021 о наложении штрафов по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделено в отдельное производство требование заявителя об отмене постановления отдела от 27.08.2014 №001013 и делу присвоен №А15- 4529/2014.

Определением суда от 04.12.2014 рассмотрение дела было отложено на 10 час.40 мин. 24.12.2014 в связи с поданном представителем заявителя ходатайства об ознакомлении с материалами дела и представления сторонами по делу дополнительных документов по делу.

В судебном заседании 24.12.2014 от заявителя поступило ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей генерального директора общества ФИО1 в письменных объяснениях от 15.04.2014 и 18.04.2014, данных ею в ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте, и проведение экспертизы просит поручить ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы». Данное ходатайство, подписанное представителем общества, мотивировано тем, что после ознакомления с материалами дела и беседы с генеральным директором ООО «Юлдуз», ФИО1 на его вопрос относительно письменных объяснений, данных ею 15.04 и 18.04.2014, пояснила, что действительно по вызову ОИЕ ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте была там и с ней провели беседу, однако подписывала ли письменные объяснения она не помнит.

В судебном заседании судом были предъявлены руководителю общества ФИО1 на обозрение суда подлинники объяснений от 15.04.2014, 18.04.2014, отобранных специалистом отдела ФИО5, подписанные от имени ФИО1, для выяснения, принадлежат ей подписи, учиненные от ее имени.

В судебном заседании Гайдарова Ф.М. поддержала ходатайство о назначении судебно- почерковедческой экспертизы, а по предъявленным ей письменным объяснениям от 15.04.2014 и 18.04.2014 она пояснила, не может ответить, подписи похожи и не похожи.

В судебном заседании 14.12.2014 порядке 163 АПК РФ судом объявлен перерыв по делу до 16 час.00 мин. 25.12.2014 для представления заявителем доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты стоимости и представления сторонами вопросов по экспертизе и перечень экспертных учреждений.

В судебном заседании 15.12.2014 представитель общества поддержал ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы и представил по делу подлинник чека- ордера от 25.12.2014 о перечислении на депозитный счет суда 6000 рублей за оплату экспертизы.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не возражали против ходатайства заявителя.

От заинтересованного лица поступил отзыв от 25.12.2014 №1/4/6310, в котором предлагает перед экспертом поставить следующие вопросы:

учинены ли подписи на оригинале заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме, установленной Прложением №1 П, представленного в Мамедкалинское отделение милиции Дербентского РОВД РД от 05.02.2003, для получения паспорта гражданина РФ и на объяснениях генерального директора общества от имени ФИО1 административному органу от 15 и 18.04.2014, а также на определениях административного органа о вызове для дачи объяснений и участия в составлении протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ от 25.05.2014 по факту привлечения к трудовой деятельности при отсутствии у граждан Узбекистана ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14Ш-У, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (всего 9) разрешений на работу от имени ФИО1 и на образцах почерка, отобранных у ФИО1 в зале судебного заседания 24.12.2014 одним и тем же лицом?

Выполнены ли подписи от имени ФИО1, расположенные на оригинале заявления ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме, установленной Приложением №1 П, представленного в Мамедкалинское отделение милиции Дербентского РОВД от 05.02.2003 для получения паспорта гражданина РФ и объяснениях генерального директора общества от имени ФИО1 административном органу от 15 и 18.04.2014, на определениях административному органу о вызове для дачи объяснений и участия в составлении протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ от 25.05.2014 по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности при отсутствии разрешения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14-У,ФИО11, ФИО15, ФИО13 и на образцах почерка, отобранных у ФИО1 в зале судебного заседания 24.12.2014 самой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

Одновременно заинтересованное лицо в названном выше отзыве в связи с недоверием - сомнением в объективности экспертных учреждений, находящихся на территории Республики Дагестан, ходатайствует о проведении экспертизы за пределами Республики Дагестан, а именно, в ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» (<...>. 230, либо в другом экспертном учреждении, находящемся в другом субъекте РФ.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Обществом подано ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей генерального директора общества ФИО1 в письменных объяснениях от 15.04.2014 и 18.04.2014, данных ею в ОИК ОУФМС РФ по РД в

г.Дербенте, в связи с тем, что Гайдарова Ф.М. сомневается в принадлежности ей подписей, учиненных от ее имени в объяснениях от 15,18.04.2014, данных специалисту отдела Мирзоеву Т.Р.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

Заинтересованное лицо предлагает суду поставить перед экспертом вопросы на определение принадлежности подписей, учиненных в заявление ФИО1 по форме, установленной Приложением №1 П, представленного в отделение милиции от 05.02.2003, для получения паспорта, на свободных образцах подписей, отобранных у нее в судебном заседании судом 24.12.2014.

Указанные вопросы не подлежат постановке перед экспертом, поскольку заявление ФИО1 от 05.02.2003 на получение паспорта не является предметом исследования по рассматриваемому спору и не относится к числу процессуальных документов по административным делам.

В судебном заседании 24.12.2014 отобранные судом у ФИО1 свободные образцы подписей не подлежат экспертизе, поскольку в присутствии (под наблюдением) представителя заинтересованного лица ФИО3 24.12.2014 ФИО1 свободно учинены указанные подписи на чистой бумаге.

Суд располагает сведения о том, что ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» и ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» согласны на проведение указанной выше экспертизы.

В письме ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» от 22.12.2014, поступившем по делу №А15-3642/2014, сообщило о наличии возможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы, о стоимости исследования одной подписи, которая составляет 6000 рублей, а при исследовании свыше 10-ти объектов стоимость каждого объекта составит 5000 руб. и что данную экспертизу проводит ФИО16, окончивший Международный институт управления бизнеса и права г.Махачкала (специальность - юриспруденция), имеет свидетельство о праве производства почерковедческих экспертиз, выданное 17.11.2000 на основании решения Экспертно-квалификационной комиссии Волгоградской академии МВД России (приложены копии свидетельства и диплома). Срок проведения экспертизы зависит от объема исследуемого материала или устанавливается определением о проведении экспертизы.

Дагестанский центр независимой экспертизы (далее - центр) в письме от 24.12.2014 №236/14, поступившем по делу №А15-3642/2014, сообщил о том, что в названном центре почерковедческую экспертизу выполняют ФИО17 и ФИО18, исследование почерка и подписи одного лица проводят в течение 3-4 дней, оплата 3-5000 руб. в зависимости от объема работы.

Как указано выше, обществом заявлено ходатайство о назначении судебно- почерковедческой экспертизы по двум документам и перечислены на депозитный счет суда 6000 рублей.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом - экспертом ОИК ОУФМС по РД в г.Дербенте ФИО19 вынесены девять определений о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» от 25.05.2014, на которых имеются учиненные от имени генерального директора ООО «Юлдуз» ФИО1 подписи:

1. определение от 25.05.2014 о необходимости прибытия к 10 час.00 мин. 09.06.2014 для дачи объяснения и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.5 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Довлатова Шавкатали;

2. определение от 25.05.2014 о необходимости прибыть к 11 час.50 мин. 09.06.2014 для участия в составлении протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Юлдашева Бургутали Ахмедовича,

3. определение от 25.05.2014 о необходимости прибыть к 11 час.10 мин. 09.06.2014 для участия в составлении протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО9;

4. определение от 25.05.2014 о необходимости прибыть к 11 час.20 мин. 09.06.2014 для участия в составлении протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО10;

5. определение от 25.05.2014 о необходимости прибыть к 10 час.15 мин. 09.06.2014 для участия в составлении протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7;

6. определение от 25.05.2014 о необходимости прибыть к 10 час.55 мин. 09.06.2014 для участия в составлении протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО8;

7. определение от 25.05.2014 о необходимости прибыть к 11 час.30 мин. 09.06.2014 для участия в составлении протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ниязова Самандара Шавкатжон угли;

8. определение от 25.05.2014 о необходимости прибыть к 11 час.40 мин. 09.06.2014 для участия в составлении протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО11;

9. определение от 25.05.2014 о необходимости прибыть к 10 час.35 мин. 09.06.2014 для участия в составлении протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО13.

Представленные заявителем вопросы по экспертизе на предмет принадлежности подписей, учиненных в письменных объяснениях ФИО1 от 15.04.2014 и 18.04.2014 или иному лицу и представленные заинтересованным лицом вопросы на предмет принадлежности подписей, учиненных от имени ФИО1 в девяти определениях ОИК ОУФМС по РД в г.Дербенте от 25.05.2014, или иному лицу подлежат постановке перед экспертом.

Оплата по проводимой ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» экспертизе составляет по одиннадцати документам не менее 55000 руб. из расчета 5000 руб. по каждому документу.

Эксперт ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» ФИО16 имеет диплом от 15.05.1996 об окончании Международного института управления бизнеса и права о специальности «юриспруденция» и свидетельство №003724 от 06.02.1997 о предоставлении ему решением Экспертно-квалификационной комиссией МВД РСФСР права производства технико- криминалистических экспертиз.

Эксперт Дагестанского центра независимой экспертизы ФИО17 имеет диплом с отличием ОК №21028 от 18.06.2012 о присуждении квалификации по специальности «Судебная экспертиза» и предоставлено ей право почерковедческих экспертиз.

Заинтересованное лицо не представило по делу доказательства, вызывающие сомнение в объективности проведения экспертиз экспертными учреждениями, расположенными на

территории республики, в том числе, Дагестанским центром независимой экспертизы и экспертами данного экспертного учреждения.

Заинтересованным лицом также не представлены доказательства перечисления на депозитный счет денежных средств для проведения указанной экспертизы экспертными учреждениями, находящимися за пределами республики, в том числе, и ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт», по предлагаемой последним стоимости экспертизы.

При приведенных выше обстоятельствах в ходатайстве заинтересованного лица о поручении проведение экспертизы ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» следует отказать.

Необходимости в истребовании у ФИО1 оригинала паспорта гражданина РФ от 05 марта 2002 года серии 8203 №155892 и у органа ЗАГСа Табасаранского района оригинала заявления ФИО1 о заключении брака для проведения данной экспертизы суд не усматривает, поскольку названные документы не являются одним из доказательств, содержащихся в материалах административных дел, и не являются предметами исследования по рассматриваемому спору, поэтому в удовлетворении указанных ходатайствах следует отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, при изложенных выше обстоятельствах приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заявителя и назначении по материалам дела судебно-почерковедческой экспертизы, проведение которой следует поручить эксперту ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО17.

Заявителем в счет стоимости экспертизы по двум вопросам перечислены на депозитный счет суда 6000 рублей.

Поскольку новые вопросы по девяти определениям заинтересованным лицом представлены в день рассмотрения ходатайства и по ним им не перечислены денежные средства на депозитный счет суда, по результатам рассмотрения дела судом будут отнесены расходы по экспертизе на соответствующую сторону и взысканы в пользу экспертного учреждения.

Перед экспертом ФИО17 поставить следующие вопросы:

1. Учиненные в письменном объяснении гражданки ФИО1 от

15 апреля 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8203 №155892 выдан

05.03.2003), принятом специалистом 2-го разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте

М.Т.РБ., подписи на первой странице и на второй странице после слов: «С моих

слов записана верна мной прочитано» принадлежат ФИО1

или иному лицу?

2. Учиненная в письменном объяснении гражданки ФИО1 от

18 апреля 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8203 №155892 выдан

05.03.2003), принятом специалистом 2-го разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте

М.Т.РБ., подпись на второй странице после слов: «С моих слов записана верно

мною прочитано» принадлежит ФИО1 или иному лицу?

3. Учиненные в определениях ведущего специалиста - эксперта ОИК ОУФМС России по

РД г.Дербент ФИО19 от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и

участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ

законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой

деятельности ФИО6, ФИО12, ФИО9. ФИО10,

ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО7, ФИО13) подписи

от имени генерального директора ООО «Юлдуз» ФИО1 принадлежат

ФИО1 или иному лицу?

В связи с назначением по материалам дела экспертизы в порядке пункта 1 статьи 144

АПК РФ производство по делу следует приостановить до получения заключения

эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144 пункта 1, 145, 147, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство заявителя о назначении по материалам дела №А15-3643/2014 судебно-почерковедческой экспертизы.

Назначить по материалам дела №А15-3643/2014 судебно - почерковедческую экспертизу и ее проведение поручить эксперту ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (<...>) ФИО17 в срок до 26 января 2015 года.

Перед экспертом ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО17 поставить следующие вопросы:

1. Учиненные в письменном объяснении гражданки ФИО1 от

15 апреля 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8203 №155892 выдан

05.03.2003), принятом специалистом 2-го разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте

М.Т.РБ., подписи на первой странице и на второй странице по слов: «С моих

слов записана верна мной прочитано» принадлежат ФИО1

или иному лицу?

2. Учиненная в письменном объяснении гражданки ФИО1 от

18 апреля 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8203 №155892 выдан

05.03.2003), принятом специалистом 2-го разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте

М.Т.РБ., подпись на второй странице по слов: «С моих слов записана верно

мною прочитано» принадлежит ФИО1 или иному лицу?

3. Учиненные в определениях ведущего специалиста - эксперта ОИК ОУФМС России по

РД г.Дербент ФИО19 от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и

участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ

законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой

деятельности ФИО6, ФИО12, ФИО9. ФИО10,

ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО7, ФИО13) подписи

от имени генерального директора ООО «Юлдуз» ФИО1 принадлежат

ФИО1 или иному лицу?

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы представить следующие документы:

подлинник письменного объяснения гражданки ФИО1 от 15 апреля 2014 года, принятого специалистом 2-го разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте ФИО5, на 2-х листах, подлинник письменного объяснения гражданки ФИО1 от 18 апреля 2014 года, принятого специалистом 2-го разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте ФИО5, на 2-х листах,

свободные образцы подписей директора ООО «Юлдуз» ФИО1, отобранных в судебном заседании 24 декабря 2014 года по делу №А15-3643/2014(подлинник) на 1-м листе, подлинник заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме, установленной Приложением №1 к Инструкции о порядке выдачи паспортов (форма №1П) от 05 февраля 2003 года на 1-м листе, подлинники акта сверки взаиморасчетов №5842 от 19 ноября 2013 года, №5841 от 19 ноября 2013 года, акта №2 приемки - сдачи оказанных услуг от 31 мая 2013 года на 3-х листах, подлинники налоговой декларации ООО «Юлдуз» за налоговые периоды (код) 21, 22, 2,3, 31, 33, 34 2014 года на 36 листах.

В удовлетворении ходатайства УФМС по РД об истребовании у ФИО1 оригинала паспорта гражданина РФ серии 8203 №155892 от 05 марта 2002 года, из органа ЗАГСа Табасаранского района оригинала заявления ФИО1 о заключении брака и о

поручении проведения экспертизы ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» (Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Дзержинского, 230) отказать.

В силу требований части 4 статьи 82 АПК РФ предупредить эксперта ФИО17 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу №А15-3643/2014 приостановить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

З.Т.Тагирова