Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., рассмотрев заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Благодать» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за несвоевременную сдачу отчета за январь 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Благодать» (далее – должник, ООО «Благодать») 500 рублей штрафа за несвоевременную сдачу отчета по сведениям о каждом работающем у него застрахованном лице за январь 2019 года.

Изучив заявление и приложенные документы, суд пришел к выводу о необходимости возвратить заявление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

В силу части 4 этой же статьи к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – постановление №62) разъяснено, что при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 14 постановления от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления (заявления) с уведомлением о вручении.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что статьей 61 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Заявление Пенсионного фонда от 16.07.2019 №4/3243 о выдаче судебного приказа подписано представителем по доверенности ФИО1 К заявлению приложена копия выданной ФИО1 доверенности от 01.02.2019 №107, которая никем не заверена и в силу вышеуказанных норм не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копии заявления должнику. Приложенная к заявления копия реестра от 23.07.2019 не свидетельствует о направлении должнику заказных писем с уведомлением о вручении, в реестре не указаны сведения о почтовых идентификаторах отправлений, о плате за пересылку, о наличии уведомления. Приведенная в реестре корреспонденция направлена простыми письмами. Более того, копия реестра от 23.07.19 также никем не заверена и в силу положений статьи 75 АПК РФ не может быть принята судом как письменное доказательство соблюдения требований ч. 3 ст. 125 и ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ.

Таким образом, заявление Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям статьи 229.3 АПК РФ и на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 23 постановления №62, истечение установленного частью 4 статьи 229.4 АПК РФ трехдневного срока (со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа) не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 184-188, 229.3, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

возвратить Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан заявление от 16.07.2019 №4/3243 о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами (всего на 19 л.).

Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья П.М. Омарова