Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатаиство представителя ООО "Дагстроиинвест" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 07.04.2017) и ФИО2 (доверенность от 26.10.2015),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.05.2016),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражныи суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченнои ответственностью «Дагстроиинвест» о взыскании с ООО «Дагстроиинвест» в пользу ФИО4 деиствительнои стоимости его доли в уставном капитале ООО «Дагстроиинвест», равнои 33% и путем выдачи имущества в натуре равнои 33% на момент выхода из общества.

Исковое заявление определением суда от 13.07.2017 принято к производству и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.09.2017 рассмотрение дела отложено на 04 октября 2017.

ФИО4 обратился в Арбитражныи суд Республики Дагестан с заявлением о принятии обеспечительных мер о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Дагстроиинвест» совершать сделки по отчуждению любого движимого и недвижимого имущества, проведения других сделок, связанных с имуществом ООО «Дагстроиинвест» расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000024:0004 и 05:48:000023:0008 по адресу: Республика Дагестан, г. Каспииск, МКР «Центральныи», а также о запрете Управлению Росреестра по Республике Дагестан проводить государственную регистрацию сделок по отчуждению движимого и недвижимого

имущества ООО «Дагстроиинвест» расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000024:0004 и 05:48:000023:0008 по адресу: Республика Дагестан, г. Каспииск, МКР «Центральныи».

Заявление истца мотивировано тем, что общество принимает меры по отчуждению имущества в целях уменьшения активов общества, чтобы не выплачивать ему деиствительную долю в уставном капитале общества, не принятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба, поскольку из поступивших от продаж квартир денежных средств 33 % принадлежат истцу, а распоряжается ими ФИО5

Определением суда от 21.08.2017 ходатаиство истца удовлетворено и приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Дагстроиинвест" совершать сделки по отчуждению любого движимого и недвижимого имущества, проведения других сделок, связанных с имуществом ООО «Дагстроиинвест», расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000024:0004 и 05:48:000023:0008 по адресу: Республика Дагестан, г. Каспииск, МКР «Центральныи» и Управлению Росреестра по Республике Дагестан проводить государственную регистрацию сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества ООО «Дагстроиинвест», расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000024:0004 и 05:48:000023:0008 по адресу: Республика Дагестан, г. Каспииск, МКР «Центральныи».

На определение суда выдан исполнительныи лист.

От представителя ООО «Дагстроиинвест» 25.08.2017 в суд поступило ходатаиство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2017 в удовлетворении заявления представителя ООО “Дагстроиинвест” отказано, поскольку обществом не представлены в суд доказательства, подтверждающие доводы изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер и доводы приведенные в своем выступлении в судебном заседании представителем общества, а именно договора долевого строительства, инвестирования строительства данных домов инвесторами, договора аренды земельных участков с администрациеи г.Каспииска, не представлены также доказательства обращения общества в регистрирующии орган с заявлениями о регистрации договоров и отказа регистрирующего органа в регистрации договоров.

Заявление мотивировано тем, что обеспечительные меры в части запрещения обществу проведения других сделок, связанных с имуществом ООО «Дагстроиинвест», расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000024:0004 и 05:48:000023:0008, не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, нарушают интересы третьих лиц.

Обеспечительные меры в части запрета проведения любых сделок и соответственно регистрация их в Управлении Россреестра по РД фактически являются деиствиями со

стороны истца, направленными не на обеспечение его иска к обществу, а недобросовестными деиствиями, целью которых является желание фактически прекратить деятельность общества и причинения вреда.

Общество является предприятием основнои формои и видом деятельности которого является возведение недвижимого имущества с целью продажи третьим лицам. На данных земельных участках расположены недостроенные многоквартирные дома, данные объекты возведены на законных основаниях. Соответственно, общество на законных основаниях заключало и заключает договора о участии в долевом строительстве с гражданами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. No 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Россиискои Федерации" Закон No 214-ФЗ.

В соответствии с законом договор долевого участия подлежит обязательнои государственнои регистрации.

Представителем ООО “Дагстроиинвест” к заявлению приложены уведомление о приостановлении государственнои регистрации от 31.08.2017 № 05/148/010/2017-3540 выданное ООО “Дагстроиинвест” и уведомление от 04.09.2017 № 05/148/010/2017-3602 выданное ООО “Ар-Даг” и выписки на земельные участки с кадастровыми номерам 05:48:000024:4 и 05:48:000024:8.

По мнению представителя общества, наличие определения от 21.08.2017 в тои форме в которои оно имеется о запрете проведения любых сделок и запрете регистрации любых сделок фактически блокируют хозяиственную деятельность предприятия ответчика, ведет к подрыву его финансового состояния и деловои репутации, что в условиях ограниченности рынка и непременнои огласки безусловно приведет к финансовому коллапсу.

В отзыве на заявление от 02.10.2017 ФИО4 поясняет, что в случае отмены обеспечительных мер ответчик ООО «Дагстроиинвест» в лице ФИО6, незамедлительно примет меры по скореишему отчуждению имущества (заключению договоров долевого участия в строительстве жилья) в целях уменьшения активов общества, чтобы не выплачивать деиствительную долю в уставном капитале общества, поскольку в случае заключения указанных договоров у общества возникают обязательства по передаче квартир дольщикам.

Отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятие данных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба, поскольку из поступивших от продажи квартир денежных средств

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в графе сведения об основных видах деятельности указано «Строительство жилых и нежилых здании; подготовка строительнои площадки; производство прочих отделочных и завершающих работ; работы строительные специализи- рованные прочие, не включенные в другие группировки, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки».

Таким образом, довод ООО «Дагстроиинвест» о том, что обеспечительными мерами от 21.08.2017 блокирует хозяиственную деятельность ООО «Дагстроиинвест» и это ведет к подрыву его финансового состояния и деловои репутации является несостоятельным, поскольку указанные обеспечительные меры не запрещают обществу деятельность предусмотренную уставом общества, а также деятельность предусмотреннои в выписке из ЕГРЮЛ.

На момент заключения указанного договора с ООО «Олимп» он являлся учредителем ООО «Дагстроиинвест» и его не ставили в известность о том, что данныи договор заключен, хотя должны были, поскольку данныи договор является крупнои сделкои и в соответствии с законом «Об обществах с ограниченнои ответственностью» ФИО6 обязан был его известить о даннои сделке.

Принятая обеспечительная мера является необходимои и достаточнои для обеспечения исполнения судебного акта по делу и лишь временно ограничивает правомочия ответчика по распоряжению имуществом, не создавая каких-либо препятствии для владения и пользования им.

Представленные уведомления от 31.08.2017 и от 04.09.2017 необходимо, по мнению истца, обжаловать в судебном порядке, а не обращаться с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление об отмене обеспечительных мер и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что земля, на которои строятся дома, принадлежит не обществу, а на праве аренды данную землю предоставила Администрация г. Каспииска, дома, которые возводятся на данных участках, являются объектами долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве, следовательно ООО «Дагстроиинвест» не является ни собственником земли, ни собственником строящихся объектов, и тем самым у истца не должно возникать опасении о намерении общества по совершению сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества.

Представители истца в судебном заседании заявление об отмене обеспечительных мер не признали и просил суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителеи сторон, рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, отзыв на заявление, изучив материалы дела считает необходимым удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 No 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребимая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целеи обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатаиству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневныи срок со дня поступления заявления в арбитражныи суд в порядке, предусмотренном статьеи 93 настоящего Кодекса.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данныи вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 12.10.2006 N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление N55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о примененииобеспечительных мер вправе обратиться с ходатаиством об их отмене в суд, их применившии,̆ в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие основании, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Россииской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими деиствиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд, рассматривая ходатаиство об отмене обеспечительных мер, руководствуется статьями 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации.

Рассматривая ходатаиство о применении обеспечительных мер, суд оценил, насколько истребимая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целеи обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, при рассмотрении заявления в деле NА15-4068/2017.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что общество является предприятием, основнои формои и видом деятельности которого является возведение недвижимого имущества за счет средств третьих лиц.

Общество ведет строительство, заключая договора долевого участия, в соответствии с законом.

На земельном участке имеются неоконченные строительством объекты долевого строительства на уровне 4-5 этажа, при запрете совершать регистрационные деиствия общество будет лишено возможности заключать договора участия в долевом строительстве с другими лицами для привлечения финансовых средств и своевременного завершения и сдачи объекта, нарушит права и интересы дольщиков, с которыми уже заключены договора участия в долевом строительстве.

Принятая судом обеспечительная мера ведет к отказу регистрационным органом в регистрации договоров долевого участия в строительстве и договоров купли-продажи, в связи, с чем нарушаются права дольщиков.

Общество представило Уведомление о приостановлении государственнои регистрации от 31.08.2017 № 05/148/010/2017-3540, в котором указано “при проведении правовои экспертизы выявлено, следующее, что на данныи земельныи участок наложен арест (регистрация ареста) от 28.08.2017, за регистрационным входящим номером 05/001/001/20172552, на основании исполнительного листа № А15-4068/2017 от 21.08.2017 Арбитражного суда Республики Дагестан.”

Следовательно, наличие обеспечительных мер в виде запрета Росреестру РД регистрации любых сделок на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000024:4 и 05:48:000024:8 лишают общество и дольщиков регистрации договоров долевого участия, так как при государственнои регистрации договора долевого участия на земельныи участок на котором расположен многоквартирныи дом налагаются обременения.

У общества нет намерения отчуждать недвижимое имущество, поскольку земельныи участок, на котором ведется строительство, предоставлен Администрациеи г. Каспииска обществу в аренду, общество не является собственником этих участков. Дома возводятся на деньги дольщиков и инвесторов. Общество не может регистрировать договора купли- продажи квартир.

В доказательства этого обществом представлены договора аренды № 5 от 02.02.2007 и выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельныи участок с кадастровым номером 05:48:000024:4 из которых следует, что срок договора истек, имеются ряд зарегистрированных договоров субаренды с истекшим сроком по договору субаренды (ПЖСК “Магнит”, ПЖСК “Каспии-2”) и с деиствующим сроком (ООО “Ар-Даг”), так же имеются зарегистрированные договора долевого участия.

Из представленных договоров аренды № 58 от 12.10.2006 и № 143 от 08.06.2017 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости объектов недвижимости на земельныи участок с кадастровым номером 05:48:000024:8 явствует, что срок договора аренды истекает 08.06.2020, а так же, имеются зарегистрированные договора долевого участия.

Суд изучив представленные ответчиком доказательства и оценив их по правилам установленным ст. 71 АПК РФ считает, что они подтверждают доводы изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер.

В суд представлены договора долевого строительства, инвестирования строительства данных домов инвесторами, договора аренды земельных участков с Администрациеи г. Каспииска, уведомления и приостановлении государственнои регистрации, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договора долевого участия ООО “Ар-Даг”.

В судебное заседание явился представитель общества “Ар-Даг”, которыи пояснил, что между ними и ООО «Дагстроиинвест» заключен договор субаренды и они самостоятельно возводят дома.

Между тем, истец не представил доказательств в подтверждении своих доводов, изложенных в отзыве на заявление. Не представил доказательств совершения обществом деиствии по отчуждению имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации арбитражныи суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительнои меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные деиствия, касающиеся предмета спора.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражныи суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из основании, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в деиствие Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации".

Из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причинои их принятия, отпали и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон (статья 97 Кодекса), либо если вступил в силу судебныи акт об отказе в удовлетворении требовании, в обеспечение которых применены соответствующие меры (статья 96 Кодекса).

На основании представленных заявителем в ходатаистве об отмене обеспечительных мер объяснении суд повторно проверяет основания, установленные частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Изучив материалы дела в том числе и дополнительно представленные письменные доказательства, доводы изложенные сторонами в заявлении об отмене обеспечительных мер и отзыве на него, заслушав представителеи сторон в судебном заседании, повторно проверив наличие основании, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N55, с учетом сбалансированнои оценки доводов заявителя и ответчика, суд удовлетворяет заявление об отмене обеспечительных мер.

Учитывая, что общество осуществляет сложную и затратную деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, реализует квартиры участникам долевого строительства, данные обеспечительные меры могут привести к значительным убыткам для общества, затрагивают права и интересы участников долевого строительства, третьих лиц у которых часть вышеуказанных земельных участков находится в субаренде и которые самостоятельно осуществляют строительство многоквартирных домов и самостоятельно обраща- ются в регистрационную службу с заявлением о государственнои регистрации договоров долевого участия, физических лиц, граждан, заключивших договора долевого участия, а следовательно явно не соответствуют обеспечению разумного баланса интересов сторон.

Исходя из вышеизложенного и в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, ходатаиство ответчика об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 96, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, арбитражныи суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатаиство ООО "Дагстроиинвест" об отмене обеспечительных мер от 26.09.2017 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017 по делу № А15-4068/2017.

Определение суда может быть обжаловано в месячныи срок со дня его вынесения в Шестнадцатыи арбитражныи апелляционныи суд через Арбитражныи суд Республики Дагестан в порядке, определенном главои 34 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации.

Судья Г.М.Ахмедова