Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Абдулгусейновым А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по делу № А15-421/2002, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (предприниматель), от ответчиков: администрация ГО «город Буйнакск» – ФИО2 (представитель по доверенности), МУ «Буйнакский кинотеатр “Дагестан”» – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15-421/2002 на взыскание в пользу предпринимателя ФИО1 с МУ «Буйнакский кинотеатр “Дагестан”» и в субсидиарном порядке с администрации г.Буйнакска 111 411 рублей, в том числе 86 720 рублей основного долга и 24 691 рубля неустойки.

Ответчик МУ «Буйнакский кинотеатр “Дагестан”», извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Судебное заседание проведено в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал свое заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, со ссылкой на то, что срок им пропущен ввиду того, что он отбывал наказание в исправительном учреждении. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Представитель ответчика – администрации ГО «город Буйнакск» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления истца по мотиву того, что приведенные истцом причины не являются уважительными, так как находясь в исправительном учреждении, истец

обладал правом пользоваться услугами адвокатов и представителей, а также обращаться в суды и государственные органы с заявлениями и ходатайствами. Следовательно, по мнению ответчика, истец не был лишен возможности своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2002 с МУ «Буйнакский кинотеатр “Дагестан”» и в субсидиарном порядке с администрации г.Буйнакска в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 111 411 рублей, в том числе 86 720 рублей основного долга и 24 691 рубль неустойки. На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Дагестан истцу выдан исполнительный лист № 4750 от 19.03.2002.

Письмом от 09.07.2002 № 325 Буйнакское подразделение службы судебных приставов возвратило истцу данный исполнительный лист без исполнения со ссылкой на то, что должник МУ «Буйнакский кинотеатр “Дагестан”» не имеет расчетного счета, а для взыскания с администрации г.Буйнакска необходимо обратиться в ОФК по г.Буйнакску.

28.11.2003 истец обратился в ОФК по г.Буйнакску с заявлением об исполнении указанного исполнительного листа. Письмом от 16.12.2003 ОФК по г.Буйнакску исполнительный лист возвращен без исполнения, с указанием, что взыскатель должен обратиться непосредственно в администрацию г.Буйнакска, поскольку речь идет о взыскании денежных средств с местного, а не федерального бюджета.

Согласно справке УФСИН РФ по РД № 088181 от 01.02.2012 истец с 12.07.2004 по 01.02.2012 отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Полагая, что указанное обстоятельство свидетельствует об уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, после отбытия наказания истец 29.03.2012 обратился в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив и оценив заявление и приложенные к нему документы, а также пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиками, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу ответчиками не исполнено, доказательств того, что они принимали меры к добровольному исполнению решения в дело также не представлены. Из приложенных к заявлению документов видно, что истцом исполнительный лист предъявлялся как в службу судебных приставов, так и в органы федерального казначейства, то есть, им принимались достаточные меры для обеспечения исполнения решения. При этом на момент ареста истца установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, в данном случае имеются основания для постановки истцом вопроса о восстановлении ему срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы право определять, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду, который при рассмотрении указанного ходатайства исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств.

Возражая против восстановления истцу срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ответчик ссылается на то, что в силу положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации истец не был лишен права пользоваться услугами адвокатов и представителей, а также обращаться в суды и государственные органы с заявлениями и ходатайствами. Указанные доводы судом отклоняются, так как для предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, либо иной орган, осуществляющий его исполнение, помимо соответствующего заявления требуется непосредственное предъявление оригинала исполнительного листа. Вместе с тем, по пояснениям истца, во время его нахождения в исправительном учреждении у него по финансовым соображениям отсутствовала возможность нанять адвоката, при этом доверенным лицом он также не располагал, а сам исполнительный лист находился у него дома. Указанные доводы истца ответчиками не опровергнуты и доказательства обратного не представлены.

С учетом указанных пояснений истца суд приходит к выводу, что у него действительно не было возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, так как для того чтобы взять исполнительный лист из дома и предъявить его к исполнению истцу требовалось покинуть исправительное учреждение – колонию строгого режима, чего до истечения срока наказания ему не позволял режим учреждения.

Учитывая, что отбывание истцом наказания в колонии строгого режима, ввиду ограниченности возможностей заключенных в исправительных учреждениях, действительно

препятствовало истцу в осуществлении его права на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд признает данную причину уважительной.

Таким образом, пропущенный истцом срок для предъявления к исполнению выданного по настоящему делу исполнительного листа № 4750 от 22.04.2002, подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 322, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа № 4750 от 22.04.2002, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2002 по делу № А15-421/2002.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.С.Гаджимагомедов