Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - директора ФИО1, представителя ФИО2.(доверенность от 14.12.2014), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 30.12.2014), ФИО4 (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

ООО «Юлдуз» о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по материалам дела № А15-4528/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юлдуз» (далее - ООО «Юлдуз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по Республике Дагестан в г.Дербенте (далее- отдел) от 26.08.2014 № 001044 о наложении штрафа по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 17.12.2014 рассмотрение дела было отложено на 11 час.30 мин. 14.01.2015 для представления сторонами дополнительных документов.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о назначении судебно- почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности учиненной от имении директора общества ФИО1 подписи ей или другому лицу в определении ОИК ОУФМС по РД ФИО5 от 25.05.2014 о вызове для дачи объяснения и участия в составлении административного протокола по части 4 статьи 18.19 КоАП РФ всвязи с осуществлением учета в отношении гражданина Узбекистана ФИО6 и поручить проведение экспертизы ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (<...>).

В связи с неявкой в судебное заседание представителя заинтересованного лица и неоплатой стоимости экспертизы судом объявлен по делу перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 час.30 мин. 14.01.2015. Поскольку в указанное время повторно представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, суд для обеспечения в судебное заседание явки представителя заинтересованного лица 14.01.2015 объявил перерыв по делу до 15 час.30 мин. 15.01.2015.

После перерыва в судебном заседании 15.01.2015 представитель заявителя поддержал ходатайство о назначении экспертизы и представил чек-ордер от 14.01.2015 о перечислении на депозитный счет суда 3000 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не возражали против ходатайства заявителя.

От заинтересованного лица поступил отзыв от 15.01.2015 № 1/4/155, в котором указывает на то, что в материалах дела отсутствуют экспериментальные образцы почерка

ФИО1, отобранные в зале судебного заседания в присутствии лиц, участвующих в деле.

Одновременно заинтересованное лицо в названном выше отзыве просит истребовать у ФИО1 оригинала паспорта гражданина РФ для последующего сравнительного исследования экспертом учиненной ею в нем подписи, и у органа ЗАГСа Табасаранского района оригинала заявления ФИО1 о заключении брака, в котором будет отражена ее подпись, и в связи с недоверием - сомнением в объективности экспертных учреждений, находящихся на территории Республики Дагестан, ходатайствует о проведении экспертизы за пределами Республики Дагестан, а именно, в ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» (<...>. 230, либо в другом экспертном учреждении, находящемся в другом субъекте РФ.

Для рассмотрения ходатайства заявителя о назначении экспертизы и ходатайства заинтересованного лица о поручении проведения данной экспертизы именно в ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» (<...>. 230, либо в другом экспертном учреждении, находящемся в другом субъекте РФ, на устные запросы суда поступили по аналогичному делу № А15-3642/2014 письма от ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» от 22.12.2014 и от Дагестанского центра независимой экспертизы от 24.12.2014 № 236/14.

В письме ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» от 22.12.2014 сообщило о наличии возможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы, о стоимости исследования одной подписи, которая составляет 6000 рублей, а при исследовании свыше 10-ти объектов стоимость каждого объекта составит 5000 руб. и что данную экспертизу проводит ФИО7, окончивший Международный институт управления бизнеса и права г.Махачкала (специальность - юриспруденция), имеет свидетельство о праве производства почерковедческих экспертиз, выданное 17.11.2000 на основании решения Экспертно- квалификационной комиссии Волгоградской академии МВД России (приложены копии свидетельства и диплома). Срок проведения экспертизы зависит от объема исследуемого материала или устанавливается определением о проведении экспертизы.

Дагестанский центр независимой экспертизы (далее - центр) в письме от 24.12.2014 № 236/14 сообщил о том, что в названном центре почерковедческую экспертизу выполняют ФИО8 и ФИО9, исследование почерка и подписи одного лица проводят а течение 3-4 дней, оплата 3-5000 руб. в зависимости от объема работы.

Как указано выше, обществом заявлено ходатайство о назначении судебно- почерковедческой экспертизы по одному документу и перечислены на депозитный счет суда 3000 рублей.

Оплата по проводимой ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» экспертизе по исследованию одной подписи составляет 6000 руб., что превышает в среднем почти в два раза стоимость экспертизы, проводимой Дагестанским Центром независимой экспертизы.

Эксперт ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» ФИО7 имеет диплом от 15.05.1996 об окончании Международного института управления бизнеса и права о специальности «юриспруденция» и свидетельство № 003724 от 06.02.1997 о предоставлении ему решением Экспертно-квалификационной комиссией МВД РСФСР права производства технико- криминалистических экспертиз.

Эксперт Дагестанского центра независимой экспертизы Гасанбегова Х.М. имеет диплом с отличием ОК № 21028 от 18.06.2012 о присуждении квалификации по специальности «Судебная экспертиза» и предоставлено ей право почерковедческих экспертиз.

Заинтересованное лицо не представило по делу доказательства, вызывающие сомнение в объективности проведения экспертиз экспертными учреждениями, расположенными на территории республики, в том числе, и Дагестанским центром независимой экспертизы и его экспертами.

Заинтересованным лицом также не представлены доказательства перечисления на депозитный счет денежных средств для проведения указанной экспертизы экспертными учреждениями, находящимися за пределами республики, в том числе, и ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт», по предлагаемой последним стоимости экспертизы.

При таких обстоятельствах в ходатайстве заинтересованного лица о поручении проведение экспертизы ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» следует отказать.

Необходимости в истребовании у ФИО1 оригинала паспорта гражданина РФ от 05.03. 2002 серии <...> и у органа ЗАГСа Табасаранского района оригинала заявления ФИО1 о заключении брака для проведения данной экспертизы суд не усматривает, поскольку названные документы не являются одним из доказательств, содержащихся в материалах административного дела, и не являются предметами исследования по рассматриваемому спору, поэтому в удовлетворении указанных ходатайствах следует отказать.

Помимо перечисленного в ходатайстве общества доказательства на проведение экспертизы заинтересованное лицо также просит суд в отзыве от 15.01.2015 перед экспертом поставить вопросы на предмет подлинности подписи ФИО1 и по другим документам, не содержащимся в материалах административного дела, по которым ни одна из сторон не заявляет об их фальсификации, поэтому отсутствует необходимость в проведении по ним экспертизы.

Довод заинтересованного лица об отсутствии в материалах дела экспериментальных образцов почерка ФИО1, отобранных в зале судебного заседания в присутствии лиц, участвующих в деле, несостоятельный и подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании 14.01.2015 судом были отобраны свободные образцы подписей у генерального директора общества ФИО1

Судебное заседание по настоящему делу определением от 17.12.2014 было назначено на 11 час.30 мин. 14.01.2015.

В связи с неявкой представителя заинтересованного лица в данное судебное заседание и поступлением от заявителя ходатайства о назначении экспертизы суд объявил перерыв по делу до 14 час.30 мин.14.01.2015 и об объявленном перерыве судом по телефону было сообщено представителю УФМС по РД ФИО4

В указанное время 14.01.2015 повторно в судебное заседание не явился представитель УФМС по РД, по указанной причине судом в судебном заседании были отобраны у директора общества ФИО1 образцы свободных подписей в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, при изложенных выше обстоятельствах приходит к выводу о

необходимости удовлетворения ходатайства заявителя и назначении по материалам дела судебно-почерковедческой экспертизы, проведение которой следует поручить эксперту

ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО8.

Перед экспертом ФИО8 поставить следующий вопрос:

КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту неисполнения обязанностей по миграционному учету в отношении гражданина ФИО6) подпись от имени генерального директора ООО «Юлдуз» ФИО1 принадлежит ФИО1 или иному лицу?

В связи с назначением по материалам дела экспертизы в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144 пункта 1, 145, 147, 159,

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство заявителя о назначении по материалам дела
№ А15-4528/2014 судебно-почерковедческой экспертизы.

Назначить по материалам дела № А15-4528/2014 судебно-почерковедческую экспертизу и ее проведение поручить эксперту ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы»

(<...>) ФИО8 в срок до 31 января
2015 года.

Перед экспертом ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО8 поставить следующий вопрос:

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы представить следующие документы: подлинник определения ведущего специалиста-эксперта ОИК ОУФМС России по РД в г. Дербент ФИО5 от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 9 (часть 4) статьи 18.9 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по неисполнению обязанностей по миграционному учету в отношении ФИО6) на 1-м листе, свободные образцы подписей директора ООО «Юлдуз» ФИО1, отобранных в судебном заседании 14 января 2015 года по делу № А15-4528/2014 (подлинник) на 1-м листе, подлинник заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме, установленной Приложением № 1 к Инструкции о порядке выдачи паспортов (форма № 1П) от 05 февраля 2003 года на 1 листе, подлинники акта сверки взаимных расчетов № 5842 от 19 ноября 2013 года, № 5841 от 19 ноября 2013 года, акта № 2 приема-сдачи оказанных услуг от 31 мая 2013 года на 3-х листах,

подлинник налоговой декларации ООО «Юлдуз» за налоговые периоды (код) 21, 22, 23, 31, 33, 34 2014 года на 36 листах.

В удовлетворении ходатайства УФМС по РД об истребовании из органа ЗАГСа Табасаранского района оригинала заявления ФИО1 о заключении брака и у ФИО1 оригинала паспорта гражданина РФ для сравнительного исследования экспертам и о поручении проведения экспертизы ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» отказать.

В силу требований части 4 статьи 82 АПК РФ предупредить эксперта ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу № А15-4528/2014 приостановить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Т.Тагирова