Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - генерального директора ФИО1 (паспорт), представителя

ФИО2 (доверенность от 14.12.2014), заинтересованного лица - представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Юлдуз» о назначении судебно - почерковедческой экспертизы по материалам дела № А15-4529/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юлдуз» (далее – ООО «Юлдуз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановлений отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан в

г. Дербенте (далее – ОУФМС России по РД в г. Дербенте, отдел) от 27.08.2014 №№ 001013 о наложении штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 350000 руб.

Определением суда от 17.12.2014 рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. 20.01.2015.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о назначении судебно- почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности учиненной от имени директора общества ФИО1 подписи ей или другому лицу в определении ОИК ОУФМС по РД ФИО4 от 25.05.2014 о вызове для дачи объяснения и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в связи с осуществлением учета в отношении гражданина Узбекистана ФИО5 и поручить проведение экспертизы ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (<...>).

От заявителя также поступило ходатайство о назначении экспертизы на предмет принадлежности подписи в объяснении ФИО6 от 15.04.2014, отобранном специалистом ОУФМС по РД в г. Дербенте ФИО4

По делу в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 20.01.2015 для явки представителя управления.

После перерыва в судебном заседании 20.01.2015 представитель заявителя поддержал ходатайство о назначении экспертизы и представил чеки-ордера от 20.01.2015 о перечислении на депозитный счет суда 6000 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против ходатайства заявителя.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, с которым ООО «Юлдуз» был заключен договор аренды нежилых

помещений для использования в производственных целях от 31.01.2013 № 7, расположенных по адресу: РД, Дербентский район, пос. Мамедкала, ул. Советская, 10.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с директором ООО «Юлдуз» ФИО7 им был заключен в феврале 2012 года договор об аренде помещения, расположенного по адресу: <...>. При отбирании объяснений представитель административного органа спрашивал о проживании по указанному адресу граждан Узбекистана. Разговора о договоре с ООО «Юлдуз» при отборе объяснения не было. В объяснении от 15.04.2014, данному ведущему специалисту ФИО4, подпись не его, учинена не им. Ему был дан на подпись документ, он его прочитал и подписал, но подпись учиненная в этой объяснительной не учинена им.

От заинтересованного лица поступил отзыв от 20.01.2015 № 1/4/228, в котором административный орган ходатайствует о приобщении свободных образцов почерка законного представителя ООО «Юлдуз» ФИО1 и свидетеля ФИО6, учиненных на следующих документах:

- оригинале заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме, установленной Положением № 1П, представленного в Мамедкалинское отделение милиции Дербентского РОВД РД от 05.03.2003 для получения паспорта гражданина РФ;

- оригинала заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по форме, установленной Приложением № 1П представленного в Мамедкалинское отделение милиции Дербентского РОВД РД для получения паспорта гражданина РФ.

Одновременно заинтересованное лицо в названном выше отзыве просит истребовать у ФИО1 и ФИО6 оригиналов паспортов граждан РФ для последующего сравнительного исследования экспертом учиненных ими в них подписей, и у органа ЗАГСа Табасаранского района оригинала заявления ФИО1 о заключении брака, в котором будет отражена ее подпись, и в связи с недоверием - сомнением в объективности экспертных учреждений, находящихся на территории Республики Дагестан, ходатайствует о проведении экспертизы за пределами Республики Дагестан, а именно, в ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» (Ставропольский край,

<...>, либо в другом экспертном учреждении, находящемся в другом субъекте РФ.

Для рассмотрения ходатайства заявителя о назначении экспертизы и ходатайства заинтересованного лица о поручении проведения данной экспертизы именно в

ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» (<...>, либо в другом экспертном учреждении, находящемся в другом субъекте РФ, на устные запросы суда поступили по аналогичному делу № А15-3642/2014 письма от ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» от 22.12.2014 и от Дагестанского центра независимой экспертизы от 24.12.2014 № 236/14.

В письме ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» от 22.12.2014 сообщило о наличии возможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы, о стоимости исследования одной подписи, которая составляет 6000 рублей, а при исследовании свыше 10-ти объектов стоимость каждого объекта составит 5000 руб. и что данную экспертизу проводит ФИО8, окончивший Международный институт управления бизнеса и права г. Махачкала (специальность - юриспруденция), имеет свидетельство о праве производства почерковедческих экспертиз, выданное 17.11.2000 на основании решения Экспертно- квалификационной комиссии Волгоградской академии МВД России (приложены копии свидетельства и диплома). Срок проведения экспертизы зависит от объема исследуемого материала или устанавливается определением о проведении экспертизы.

Дагестанский центр независимой экспертизы (далее - центр) в письме от 24.12.2014 № 236/14 сообщил о том, что в названном центре почерковедческую экспертизу выполняют

Гасанбегова Х.М. и Селимов З.А., исследование почерка и подписи одного лица проводят а течение 3-4 дней, оплата 3000-5000 руб. в зависимости от объема работы.

Как указано выше, обществом заявлено ходатайство о назначении судебно- почерковедческой экспертизы по двум документам и перечислены на депозитный счет суда 6000 рублей.

Оплата по проводимой ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» экспертизе по исследованию одной подписи составляет 6000 руб., что превышает в среднем почти в два раза стоимость экспертизы, проводимой Дагестанским Центром независимой экспертизы.

Эксперт ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» ФИО8 имеет диплом от 15.05.1996 об окончании Международного института управления бизнеса и права о специальности «юриспруденция» и свидетельство № 003724 от 06.02.1997 о предоставлении ему решением Экспертно-квалификационной комиссией МВД РСФСР права производства технико- криминалистических экспертиз.

Эксперт Дагестанского центра независимой экспертизы ФИО9 имеет диплом с отличием ОК № 21028 от 18.06.2012 о присуждении квалификации по специальности «Судебная экспертиза» и предоставлено ей право почерковедческих экспертиз.

Заинтересованное лицо не представило по делу доказательства, вызывающие сомнение в объективности проведения экспертиз экспертными учреждениями, расположенными на территории республики, в том числе, и Дагестанским центром независимой экспертизы и его экспертами.

Заинтересованным лицом также не представлены доказательства перечисления на депозитный счет денежных средств для проведения указанной экспертизы экспертными учреждениями, находящимися за пределами республики, в том числе, и ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт», по предлагаемой последним стоимости экспертизы.

При таких обстоятельствах в ходатайстве заинтересованного лица о поручении проведение экспертизы ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» следует отказать.

Необходимости в истребовании у ФИО1 и ФИО6 оригиналов паспортов гражданина РФ и у органа ЗАГСа Табасаранского района оригинала заявления ФИО1 о заключении брака для проведения данной экспертизы суд не усматривает, поскольку названные документы не являются одним из доказательств, содержащихся в материалах административного дела, и не являются предметами исследования по рассматриваемому спору, поэтому в удовлетворении указанных ходатайств следует отказать.

Помимо перечисленного в ходатайстве общества доказательства на проведение экспертизы заинтересованное лицо также просит суд в отзыве от 15.01.2015 перед экспертом поставить вопросы на предмет подлинности подписи ФИО1 и по другим документам, не содержащимся в материалах административного дела, по которым ни одна из сторон не заявляет об их фальсификации, поэтому отсутствует необходимость в проведении по ним экспертизы.

Заинтересованным лицом представлены подлинники определения о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз», составленного ведущим специалистом- экспертом ОИК ОУФМС России по РД в г. Дербенте ФИО4, согласно которому законному представителю ООО «Юлдуз» было предложено прибыть к 10 час. 25 мин. 09.06.2014 в отдел иммиграционного контроля ОУФМС России по РД в г. Дербенте для дачи объяснений и составления протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности в РФ/РД гражданина Республики Дагестан ФИО5 и подлинник объяснения ФИО6 от 15.04.2014, отобранного ведущим специалистом-экспертом ФИО4

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, при изложенных выше обстоятельствах приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заявителя и назначении по материалам дела судебно-почерковедческой экспертизы, проведение которой следует поручить эксперту

ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО9.

Перед экспертом ФИО9 поставить следующие вопросы:

- учиненная в определении ведущего специалиста-эксперта ОИК ОУФМС России по РД г.Дербент ФИО4 от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения (допуска) к осуществлению трудовой деятельности гражданина ФИО5) подпись от имени генерального директора ООО «Юлдуз» ФИО1 принадлежит ФИО1 или иному лицу и произведенная от руки в данном определении запись «Ген директор ООО Юлдуз ФИО1.» произведена ФИО1 или иным лицом?

- учиненная в объяснении от имени ФИО6 от

В связи с назначением по материалам дела экспертизы в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144 пункта 1, 145, 147, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство заявителя о назначении по материалам дела
№ А15-4529/2014 судебно-почерковедческой экспертизы.

Назначить по материалам дела № А15-4529/2014 судебно-почерковедческую экспертизу и ее проведение поручить эксперту ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы»

(<...>) ФИО9 в срок до 07 февраля
2015 года.

Перед экспертом ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО9 поставить следующие вопросы:

ФИО1 принадлежит ФИО1 или иному лицу и произведенная от руки в данном определении запись «Ген директор ООО Юлдуз ФИО1.» произведена ФИО1 или иным лицом?

2. Учиненная в объяснении от имени Султанова Шихкерима Абдулкеримовича от
15 апреля 2014 года подпись принадлежит Султанову Шихкериму Абдулкеримовичу
или иному лицу?

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы представить следующие документы: подлинник определения ведущего специалиста-эксперта ОИК ОУФМС России по РД в г. Дербент ФИО4 от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения (допуска) ФИО5 к трудовой деятельности) на 1-м листе, свободные образцы подписей директора ООО «Юлдуз»

ФИО1, отобранных в судебном заседании 20 января 2015 года по делу № А15- 4529/2014, (подлинник) на 1-м листе, подлинник заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме, установленной Приложением № 1 к Инструкции о порядке выдачи паспортов (форма № 1П) от 05 февраля 2003 года на 1 листе, подлинники акта сверки взаиморасчетов № 5842 от 19 ноября 2013 года, № 5841 от 19 ноября 2013 года, акта № 2 приемки - сдачи оказанных услуг от 31 мая 2013 года на 3-х листах, подлинники налоговой декларации ООО «Юлдуз» за налоговые периоды (код) 21, 22, 2,3, 31, 33, 34 2014 года на 36 листах, объяснения ФИО6 от 15.04.2014, данного ведущему специалисту-эксперту ФИО4 , подлинники свободных образцов подписей ФИО6 от 25.01.2015 на 2- х листах, в подлинники письма ФИО6 от 20.01.2015, договора № 7 аренды нежилых помещений от 21.01.2013, соглашения от 07.12.2012 о расторжении договора аренды № 5 от 29.02.2012 на 5-ти листах.

В силу требований части 4 статьи 82 АПК РФ предупредить эксперта ФИО9 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В удовлетворении ходатайства УФМС по РД об истребовании у ФИО1 ФИО6 оригиналов паспорта гражданина РФ для исследования экспертом, у органа ЗАГСа Табасаранского района оригинала заявления ФИО1 о заключении брака и о поручении проведения экспертизы ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» отказать.

Производство по делу № А15-4529/2014 приостановить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Т.Тагирова