Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой»
(г. Москва, ИНН 7717160113, ОГРН 1157746210621) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу № А15-4566/2021,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана без учета требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направлениеили вручение копии апелляционной жалобы и документов, лицам, участвующим в деле. Кроме того, жалоба подписана неизвестным лицом, подпись лица не расшифрована, наличие полномочий на подписание жалобы не подтверждено, в связи с чем, определением суда от 29.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 30.12.2021.

Данное определение суда направлено обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой».

Почтовые отправления, направленные апеллянту (почтовые идентификаторы 35760156623985, 35760156623978) возращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В рассматриваемом случае заявитель не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и не проявил должную степень осмотрительности для получения информации о движении дела, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В установленный в определении суда от 29.12.2021 срок, а также на день вынесения определения суда, апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.

Через электронный сервис «Мой арбитр» истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 31.01.2022, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2021 по делу
№ А15-4566/2021 возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Марченко О.В.