Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Махачкалагорэлектросети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ОАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) в лице филиала «Дагэнерго» об обязании исполнить пункт 3.5 договора от 16.06.2014 №17 относительно принятия переводом персонала.

Определением суда от 05.12.2014 иск принят к производству и предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2015, о чем стороны извещены.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв с 23.01.2015 до 29.01.2015, о чем стороны в установленном порядке извещены.

Представитель истца пояснил, что иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Дагестан, поскольку вытекает из деятельности расположенного в Республике Дагестан филиала ответчика «Дагэнерго».

Суд установил, что сторонами заключен договор №17 аренды имущества от 16.06.2014.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор обязуется принять к себе переводом персонал арендодателя с даты начала срока действия договора в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго», на время действия настоящего договора.

Поскольку ответчик не оспорил наличие в Республике Дагестан филиала, на что со ссылкой на условия договора указывает истец, и не опроверг его наличие, в силу части 5 статьи 36 АПК РФ подсудность спора истцом не нарушена.

В то же время суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду ввиду следующего.

В соответствии со статьями 72, 72.1 и 72.2 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

По своему содержанию исковые требования общества являются требованием о понуждении компании к заключению трудовых договоров с работниками общества, трудовые договора с которыми, заключенные обществом, подлежат при этом прекращению.

Между тем такой спор непосредственно затрагивает права физических лиц и не может быть разрешен без привлечения их к участию в деле.

При этом спор по своей сути не носит экономического характера для общества и компании. Общество фактически предъявило иск в защиту трудовых прав и законных интересов своих работников – граждан. Однако граждане не лишены возможности самостоятельного обращения в суд общей юрисдикции с требованиями о понуждении к прекращении и заключении трудовых договоров . Таким правом они и воспользовались, как усматривается из представленных истцом копий исковых заявлений и определений суда общей юрисдикции о принятии таких исков к производству.

Противное (рассмотрение настоящего спора арбитражным судом) означало бы фактически разрешение вопроса о трудовых правах граждан (требование об обязании компании заключить трудовой договор с гражданами – работниками общества, что не будет соответствовать положениям статьи 27 АПК РФ о подведомственности дел арбитражному суду.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 150 (пункт 1 части 1), 151 и 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Махачкалагорэлектросети» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №177 от 20.11.2014 госпошлину в сумме 4000 рублей.

Определение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов