Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) об аннулировании разрешения №173044 от 27.04.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы на транспортном средстве марки "Volkswagen Polo" с государственным регистрационным знаком РА00205,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее – заявитель, инспекция, МАДИ) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) об аннулировании разрешения №173044 от 27.04.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы на транспортном средстве марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком РА00205.

Определением суда от 04.10.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 09.11.2021. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10 ноября 2021 года. Информация о перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована на официальном сайте суде в сети «Интернет», что согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 13 постановления от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

Предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК ПФ судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

От МАДИ 10.11.2021 по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд поступило заявление об отказе от иска, согласно которому заявитель сообщает, что по указанному основанию ранее уже было аннулировано выданное предпринимателю на это же транспортное средство разрешение №154442 об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории г. Москвы, других оснований для аннулирование нового разрешения №173044 на аналогичное транспортное средство не имеется, в связи с чем заявитель считает необходимым отказаться от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и заявление об отказе от иска, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска подписано представителем инспекции ФИО2 по доверенности от 09.09.2021 №78-22-36/21, в которой оговорены ее полномочия на отказ от иска полностью или частично. В заявлении имеется отметка о том, что предусмотренные статьей 151 АПК РФ последствия отказа от иска заявителю известны и понятны.

Заявленный инспекцией отказ от своих требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает законные права и интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым его принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу, вопрос о взыскании государственной пошлины по заявлению судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А15-4800/2021 прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья П.М. Омарова