Гражданский кодекс часть 1

ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения №8590 (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него непогашенной задолженности перед ПАО "Сбербанк России".

Определением от 06.04.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения №8590 обоснованным и ввести процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Утвердить арбитражного управляющего ФИО3 (члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа) финансовым управляющим имущества должника ФИО1.

25.09.2018 ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении требования по договору займа (основной долг) в размере 6000 000 руб., а также процентов за несвоевременное исполнение обязательства в размере 493999 руб. в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Финансовый управляющий ходатайствовал об истребовании от заявителя документов, подтверждающих, что финансовое положение ФИО2 (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику денежные средства, а также сообщал об обжаловании решения Кировского районного суда г. Махачкалы в Верховный суд Республики Дагестан.

Отзывом на заявление от 06.03.2019 финансовый управляющий сообщил, что с учетом поступивших первичных документов не имеет возражений относительно включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов.

С учетом неоднократных ходатайств об отложении судебного разбирательства, мотивированных обжалованием решения Кировского районного суда г. Махачкалы финансовым управляющим, судом в данный суд направлен запрос о результатах обжалования.

Согласно ответу Кировского районного суда г. Махачкалы от 27.02.2019 на запрос суда апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 16.07.2018 решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2018 по делу №33-3386-18 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Иные жалобы на данное решение суда не поступили.

Изучив и оценив заявление, приложенные к нему документы, и материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенными статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В соответствии со статей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов обособленного спора и установленного вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2018 по делу №33-3386-18 г., 04.04.2016 между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа №05 АА 1522987, по условиям которого займодавец передает заемщику на срок до 31.07.2016 денежную сумму в размере 6 000 000 руб.

В связи неисполнением обязательств по данному договору кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 взыскано 6000 000 руб. основного долга и 493 999 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 16.07.2018 решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2018 по делу №33-3386-18 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие задолженности заемщика в размере 6 000 000 руб. основной задолженности и 493 999 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод финансового управляющего об обжаловании данного решения суда не подтвердился. В ответ на запрос суда Кировский районный суд г. Махачкалы РД сообщил суду об обжаловании ФИО1 решения Кировского районного суда г. Махачкалы, по результатам которого апелляционным определением от 16.06.2018 решение оставлено без изменения. О наличии иных поданных жалоб ответ информации не содержит.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, заявителем представлены доказательства наличия у него финансовой возможности предоставить заемщику 6000 000 руб., оценив которые с учетом требований, изложенных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд признает заявление обоснованным.

Согласно части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В связи с этим требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании, которое завершено согласно протоколу судебного заседания в 11 час. 42 мин. По окончании судебного заседания в суд поступило (сдано в канцелярию суда согласно входящему штампу в 12-25 час.) ходатайство гражданина ФИО4 о привлечении к его участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Данное ходатайство не может быть рассмотрено как поступившее после окончания судебного заседания.

Руководствуясь статьей 213.8 – 213.11, 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ФИО2 в размере 6 000 000 руб. основного долга для удовлетворения в очередности третьей, а также 493 999 руб. пени для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья К.Н. Хавчаева