АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Махачкала

20 октября 2016 года                                                                                    Дело № А15-4853/2016

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., изучив исковое заявление ООО «Альфа Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКБ «Инвестиционный торговый банк» о расторжении кредитного соглашения от 23.01.2014 №14/М/КЛВ-М1,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Альфа Полимер» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АКБ «Инвестиционный торговый банк» о расторжении кредитного соглашения от 23.01.2014 №14/М/КЛВ-М1, заключенного между сторонами.

          В исковом заявлении третьим лицом указан Фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан.

Исковое заявление мотивировано изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (соглашения).

Рассмотрев в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии искового заявления к производству, суд полагает исковое заявление подлежащим возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ  по следующим основаниям.

С  1 июня 2016 г. вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ, в соответствии с которыми пункт 5 статьи 4 АПК РФ изложен в следующей редакции: спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Предмет иска  ООО «Альфа Полимер» составляет требование о расторжении кредитного соглашения (договора),то есть исключение, установленное частью 5 статьи 4 АПК РФ на данный вид спора не распространяется, следовательно, соблюдение претензионного (досудебного) порядка при подаче такого рода исков является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания в действующем гражданском и процессуальном законодательстве иск ООО «Альфа Полимер», возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по существу лишь при условии, представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, включая доказательства направления другой стороне предложения о расторжении кредитного соглашения (договора).

В нарушение установленных требований при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец не представил доказательств соблюдения предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком о расторжении соглашения (предложения (уведомления) о расторжении кредитного соглашения (договора) и доказательства его вручения или направления в адрес ответчика).

Статья 129 АПК РФ предусматривает, что исковое заявление подлежит возвращению, если при принятии заявления будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, поэтому вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

         На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить ООО «Альфа Полимер» исковое заявление от 13.10.2016 с приложенными к нему документами (всего на 36 л.).

2. Разъяснить ООО «Альфа Полимер», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

   Судья                                                                                                                   Д.А.Ахмедов