Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Лачинов Ф.С., ознакомившись с заявлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан о принятии обеспечительных мер в форме приостановления исполнения государственного контракта № 0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» до принятия окончательного судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - истец, УФАС России по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Стройпроект» о признании государственного контракта № 0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» недействительным, как заключенный в нарушение требований Закона о контрактной системе и об обязании ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" исполнить предписание Комиссии Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок № 1662К-2016 от 30.09.2016.

Определением суда от 14.10.2016 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2016.

Одновременно, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о принятии обеспечительных мер в форме приостановления исполнения государственного контракта № 0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» до принятия окончательного судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица, может принять срочные

временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Смысл принятия обеспечительных мер заключается в том, что в случае принятия судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.

Из пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 настоящего Кодекса).

Из пункта 3 указанного информационного письма следует, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если

исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер мотивируя это тем, что выгодоприобретатель по контракту необоснованно и незаконно получит преимущество в виде бюджетных средств, и в связи с чем просит приостановить исполнения государственного контракта № 0303100001016000039 на разработку проектно- сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» до принятия окончательного судебного акта.

Поскольку предметом рассматриваемого спора являются требования о признании государственного контракта недействительным, в случае исполнения указанного контракта до разрешения спора, возможность других участников конкурса на роль исполнителей работ будет исключена, а решение суда не приведет к восстановлению их нарушенных прав. Восстановить положение, существовавшее до исполнения контракта, не представится возможным.

Следовательно, исходя из предмета иска, заявленная мера непосредственно связана с предметом спора, запрещение ответчикам и другим лицам совершать действия, касающиеся исполнения государственного контракта, не повлечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в принятии мер по обеспечению иска может привести к невозможности реальной защиты нарушенного права других участников конкурса, в случае, если судом будет установлено такое нарушение.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления исполнения заключенного контракта непосредственно связаны с предметом судебного спора, соразмерны заявленным исковым требованиям, сохраняют баланс интересов сторон до разрешения иска по существу, сохраняют существующее состояние отношений сторон (status quo), способствуют созданию условий для своевременного исполнения судебного акта и исключают причинение значительного ущерба истцу. Учитывая характер спора и обстоятельства дела, заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения публичных интересов, в том числе защиту интересов бюджета Республики Дагестан.

Непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обеспечительная мера в форме приостановления исполнения государственного контракта № 0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» до принятия окончательного судебного акта, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, направлена на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и не нарушает баланса интересов сторон.

Исследовав и оценив доводы банка по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по делу.

Таким образом, заявление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить исполнения государственного контракта № 0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» до принятия окончательного судебного акта.

Выдать исполнительный лист.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С. Лачинов