Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Лачинов Ф.С., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гамзата Сайпудиновича о принятии обеспечительных мер в форме приостановления исполнения государственного контракта № 0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» в части, кроме работы по установке ограждений канала в целях предотвращения попадания мусора в канал им.Октябрьской революции до принятия окончательного судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - истец, УФАС России по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Стройпроект» о признании государственного контракта № 0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» недействительным, как заключенный в нарушение требований Закона о контрактной системе и об обязании ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" исполнить предписание Комиссии Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок № 1662К-2016 от 30.09.2016.

Определением суда от 14.10.2016 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2016.

Одновременно, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о принятии обеспечительных мер в форме приостановления исполнения государственного контракта № 0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» до принятия окончательного судебного акта.

Определением суда от 14.10.2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения государственного контракта № 0303100001016000039 на

разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» до принятия окончательного судебного акта.

Определением суда от 29.11.2016 меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2016 по делу № А15-4866/2016 отменены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Смысл принятия обеспечительных мер заключается в том, что в случае принятия судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.

Из пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 настоящего Кодекса).

Из пункта 3 указанного информационного письма следует, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не

представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Между тем, заявляя требования о принятии обеспечительных мер в форме приостановления исполнения государственного контракта № 0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» в части, кроме работы по установке ограждений канала в целях предотвращения попадания мусора в канал им.Октябрьской революции до принятия окончательного судебного акта, заявитель не обосновал их документально.

Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, в значительной степени затруднит, сделает невозможным исполнение судебного акта о признании контракта недйствительным.

Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем решения арбитражного суда, а также доказательства, которые бы свидетельствовали о причинении значительного ущерба заявителю.

Суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93).

Принятие обеспечительных мер не должно приводить к нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, заявителем не доказано наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

Суд также считает, что последствия принятия обеспечительных мер в виде запрета заключения государственного контракта или в виде приостановления заключения контракта несоразмерны исковым требованиям.

Суд также учитывает то, что запрет на заключение контракта или приостановление действия контракта приведет к невозможности выполнению разработки проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан», что не отвечает публичным интересам.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 Протокола заседания Совета безопасности Республики Дагестан № 07-05/6 от 08.11.2016 учреждению предписано незамедлительно приступить к работе по установке защитной металлической сетки по всей протяженности участка канала им. Октябрьской революции.

Также, 16 ноября 2016 года состоялось заседание оперативного штаба по локализации вспышки заболеваемости острой кишечной инфекцией в г.Махачкале с участием Главы Республики Дагестан ФИО2 и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО3

Принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры препятствуют выполнению необходимых работ и исполнению указание Совета безопасности Республики Дагестан, что может, по мнению суда может повлечь нарушение публичных интересов.

Следовательно, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С. Лачинов