Определение № А15-4912/18 от 30.09.2020 АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала  30 сентября 2020 г. Дело № А15-4912/2018 

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2020 г.  Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой А.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП  «Манаскентское» (Карабудахкентский район, с. Манаскент, ОГРН <***>, ИНН  <***>) заявление Минсельхозпрода РД о признании привлечения третьих лиц и  размера оплаты их услуг необоснованными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики  Дагестан с заявлением о признании ГУП «Манаскентское» несостоятельным (банкротом)  в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных  определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2016 и от 23.11.2017 по  делу № А15-3660/2014. 

 Определением суда от 01.11.2018 заявление принято к производству суда. 

Определением суда от 19.03.2019 во введении наблюдения в отношении ГУП  «Манаскентское» отказано, заявление ФИО1 о признании ГУП  «Манаскентское» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2019  (резолютивная часть от 21.05.2019) в отношении ГУП "Манаскентское" введено  наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 

Определением суда от 04.12.2019 срок наблюдения продлен до 05.02.2020. 

Решением суда от 19.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) ГУП признано  банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Определением суда от 15.07.2020 ООО «Стройсервис-7» признано исполнившим  обязательства должника ГУП «Манаскентское» и удовлетворившим все требования  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Определением суда от 12.08.2020 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ГУП «Манаскентское» прекращено. 

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее –  министерство) как учредитель предприятия обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о  признании привлечения ФИО3 на основании договора от 01.03.2020 № 1,  ФИО4 на основании договора от 28.02.2020 № 5, ФИО5 на основании  договора от 01.03.2020 № 2, Рагимова Р.Б. на основании договора от 01.03.2020 № 1,  ФИО6 на основании договора от 01.03.2020 № 2, ФИО7 на основании 

договора от 01.03.2020 № 03, Халилова Ш.Р. на основании договора от 01.03.2020 № 04,  Абдуллаева М.Б. на основании договора от 01.03.2020 № 7, Гаджиева А.Г. на основании  договора от 01.03.2020 № 6, Шабанцева К.Р. на основании договора от 01.03.2020 № 8. и  размера оплаты их услуг необоснованными. 

В обоснование заявления министерство указывает, что указанные действия  необоснованные, свидетельствуют о нерациональном использовании арбитражным  управляющим денежных средств должника, инвентаризация имущества должника  проведена с многочисленными нарушениями, в процедуре конкурсного производства  никакой работы по оспариванию незаконных сделок должника или иной деятельности по  защите его интересов или по истребованию его имущества из чужого незаконного  владения не проведено, должник производственной деятельности не осуществляет, в связи  с чем отсутствует потребность в ведении бухгалтерского учета его повседневной  деятельности, привлеченные граждане для обеспечения сохранности имущества никаких  мер для пресечения вывоза имущества не предпринимали. 

Арбитражный управляющий с заявлением министерства не согласился, указав в  отзыве, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для  обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве возлагается  на лицо, обратившееся с таким заявлением; привлечение указанных лиц связано с  большим объемом имущества должника, в том числе хозяйственных построек и  земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего должнику на  праве аренды; сведения о привлечении указанных лиц отражены в отчетах конкурсного  управляющего, они предоставлялись для ознакомления кредиторам, доводились до  сведения на собраниях кредиторов, решения собрания не оспаривались заявителем,  привлечение квалифицированного специалиста соответствует целям конкурсного  производства; министерством не представлено доказательств необоснованного  привлечения специалистов; производство по делу о банкротстве прекращено, полномочия  конкурсного управляющего также прекращены, жалоба на действия арбитражного  управляющего не может быть рассмотрена, министерство приводит одни и те же доводы в  различных жалобах, подаваемых на действия конкурсного управляющего, что  противоречит статьям 1 и 10 ГК РФ. 

 Другие лица, участвующие в деле, отзывы на заявление министерства не представили.   Рассмотрев заявление, изучив материалы дела и оценив доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в  арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего,  нарушающие их права и законные интересы. 

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов  несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. 

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их  деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом,  стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением  арбитражного управляющего с кредиторами. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"  разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении  привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и 

разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь  тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по  обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица  следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе,  направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и  выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей,  предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению  арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества  и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим  самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы  ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного  лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное  лицо необходимой квалификацией. 

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязанность  доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности  арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с  настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в  арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой  оплаты необоснованными. 

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 5  статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим  лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия  органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного  управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий,  предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и  связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся  проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Должником, в лице конкурсного управляющего ФИО2,  заключены договора оказания услуг со следующими лицами: ФИО3 на  основании договора от 01.03.2020 № 1, ФИО4 на основании договора от  28.02.2020 № 5, ФИО5 на основании договора от 01.03.2020 № 2, Рагимова Р.Б. на  основании договора от 01.03.2020 № 1, ФИО6 на основании договора от  01.03.2020 № 2, ФИО7 на основании договора от 01.03.2020 № 03, ФИО8 на основании договора от 01.03.2020 № 04, ФИО12 на основании договора  от 01.03.2020 № 9, ФИО13 на основании договора от 01.03.2020 № 7, ФИО10 на основании договора от 01.03.2020 № 6, ФИО11 на основании договора от  01.03.2020 № 8. 

По срочному трудовому договору от 01.03.2020 года, заключенному между  конкурсным управляющим ФИО2 и ФИО14, порядок оплаты  услуг в рамках договоров согласован сторонами в разделе 5, в соответствии с которым  сумма вознаграждения исполнителя является фиксированной и составляет: за период с  01.03.2020 года 05.08.2020 с пролонгацией на срок проведения процедуры конкурсного  производства - 20 000 рублей в месяц. 

По договору от 01.03.2020 года, заключенному между конкурсным управляющим  ФИО2 и ФИО3, порядок оплаты услуг в рамках договоров  согласован сторонами в разделе 3, в соответствии с которым сумма вознаграждения  исполнителя является фиксированной и составляет: за период с 01.03.2020 года - 20 000  рублей в месяц. 

По договору № 2 от 01.03.2020 года, заключенному между конкурсным  управляющим Гаджимагомедовой М.К. и Алиевым И.М., порядок оплаты услуг в рамках  договоров согласован сторонами в разделе 3, в соответствии с которым сумма  вознаграждения исполнителя является фиксированной и составляет: за период с  01.03.2020 года - 20 000 рублей в месяц. 

По договору № 03 от 01.03.2020 года, заключенному между конкурсным  управляющим ФИО2 и ФИО7, порядок оплаты услуг в рамках  договоров согласован сторонами в разделе 3, в соответствии с которым сумма  вознаграждения исполнителя является фиксированной и составляет: за период с  01.03.2020 года - 15 000 рублей в месяц. Договор прекратил свое действие 30.04.2020 года. 

По договору № 04 от 01.03.2020 года, заключенному между конкурсным  управляющим ФИО2 и ФИО8, порядок оплаты услуг в  рамках договоров согласован сторонами в разделе 3, в соответствии с которым сумма  вознаграждения исполнителя является фиксированной и составляет: за период с  01.03.2020 года - 15 000 рублей в месяц. Договор прекратил свое действие 30.04.2020 года. 

По договору № 5 от 25.02.2020 года, заключенному между конкурсным  управляющим ФИО2 и ФИО4, порядок оплаты услуг в рамках  договоров согласован сторонами в разделе 3, в соответствии с которым сумма  вознаграждения исполнителя является фиксированной и составляет: за период с  01.03.2020 года - 10 000 рублей в месяц. Договор прекратил свое действие 30.04.2020 года. 

По договору № 6 от 01.03.2020 года, заключенному между конкурсным  управляющим ФИО2 и ФИО10, порядок оплаты услуг в рамках  договоров согласован сторонами в разделе 3, в соответствии с которым сумма  вознаграждения исполнителя является фиксированной и составляет: за период с  01.03.2020 года - 10 000 рублей в месяц. Договор прекратил свое действие 30.04.2020 года. 

По договору № 7 от 01.03.2020 года, заключенному между конкурсным  управляющим ФИО2 и ФИО13, порядок оплаты услуг в  рамках договоров согласован сторонами в разделе 3, в соответствии с которым сумма  вознаграждения исполнителя является фиксированной и составляет: за период с  01.03.2020 года - 10 000 рублей в месяц.  

По договору № 8 от 01.03.2020 года, заключенному между конкурсным  управляющим ФИО2 и ФИО11, порядок оплаты услуг в  рамках договоров согласован сторонами в разделе 3, в соответствии с которым сумма  вознаграждения исполнителя является фиксированной и составляет: за период с  01.03.2020 года - 10 000 рублей в месяц.  

По договору № 9 от 01.03.2020 года, заключенному между конкурсным  управляющим ФИО2 и ФИО15, порядок оплаты услуг в  рамках договоров согласован сторонами в разделе 3, в соответствии с которым сумма  вознаграждения исполнителя является фиксированной и составляет: за период с  01.03.2020 года - 10 000 рублей в месяц. 

По срочному трудовому договору № 1 от 01.03.2020 года, заключенному между  конкурсным управляющим ФИО2 и Рагимовым Р.Б., порядок оплаты  услуг в рамках договоров согласован сторонами в разделе 5, в соответствии с которым  сумма вознаграждения исполнителя является фиксированной и составляет: за период с  01.03.2020 года 05.08.2020 с пролонгацией на срок проведения процедуры конкурсного  производства - 20 000 рублей в месяц. 

Как указывает конкурсный управляющий, привлечение указанных лиц было  связано с большим объемом имущества должника, в том числе хозяйственных построек и  земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего должнику по  праву аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от 11.09.2018 г   № 118, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Дагестан от 16.12.2011 г № 884-р и от 25.04.2011 г № 212-р, необходимостью 

обеспечения охраны имущества, а также возможностью его использования в процедуре  конкурсного производства для получения прибыли и пополнения конкурсной массы. 

 Конкурсным управляющим привлечены по трудовым договорам юрист Рагимов  Р.Б. и бухгалтер ФИО6 для сопровождения работы по заключению договоров на  оказание подрядных работ по обработке земельного участка, учета и реализации  полученной сельскохозяйственной продукции, осуществления бухгалтерского учета и  отчетности в объемах, предполагаемых для обработки сельскохозяйственных угодий  предприятия. 

Однако, в связи с тем, что в момент начала сезон полевых работ возникла вспышка  коронавирусной инфекции, запланированные конкурсным управляющим мероприятия по  обработке арендованного участка, не удалось произвести в полном объеме. 

Привлеченные лица Рагимов Р.Б. и ФИО6 осуществляли свою деятельность  удалённо, с сохранением заработной платы, установленной трудовыми договорами от  01.03.2020 г. с 28.03.2020 г до 11.05.2020 г. в соответствии с Указом Президента РФ от  02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического  благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и указом Главы  Республики Дагестан от 31.03.2020 г. № 23. 

В рамках трудового договора Рагимовым Р.Б. осуществлялась работа по  составлению договоров купли-продажи объектов, согласно положению о реализации  имущества должника стоимостью менее 100 000 рублей, а также составлены договора по  оказанию подрядных работ и аренде объектов; подано заявление об ознакомлении с  материалами дела № 7902 в Советском районном суде г. Махачкалы, возбужденном в  отношении председателя правления ООО КБ «Кредо Финанс» ФИО16, по  которому ГУП «Манаскентское» было признано потерпевшим. 

Работа ФИО6 подтверждается произведенными и учетом полученных  средств ГУП «Манаскентское», в рамках заключенных договоров выполнения подрядных  работ, а также выплатой заработной платы и платы за оказание услуг привлеченным  лицам.  

Согласно договору оказания услуг ФИО3 оказывались услуги по  управлению объектами недвижимости ГУП «Манаскентское», которые были выражены в  представлении объектов должника лицам, обратившимся к конкурсному управляющему с  предложением о предоставлении объектов недвижимости в аренду, а также в организации  выполнения подрядных работ по выращиванию сельскохозяйственной продукции. 

Указанная работа, проведенная привлеченным лицом, подтверждается  заключенными договорами, приложенными к отчету конкурсного управляющего, в том  числе: 

Заключены договоры аренды на объекты недвижимости:

 Кроме того, ФИО3 обеспечивался контроль за охраной объектов ГУП  «Манаскентское» и руководство сторожами на объектах. 

 Исходя из объема объектов должника и заключенных договоров, размер  вознаграждения привлеченного лица, предусмотренный договором в размере 20 000  рублей в месяц, является обоснованным. 

Согласно акту выполненных работ от 28.04.2020 г в рамках договора от 25.02.2020  г. ФИО4 были оказаны должнику услуги по уборке три раза в неделю  административного здания в период действия заключенного договора на общую сумму 20  000 руб., которые в полном объеме оплачены. 

Согласно акту выполненных работ от 30.04.2020 в рамках договора от 01.03.2020 г   № 2 ФИО5 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 г были оказаны услуги по  перевозке конкурсного управляющего и членов инвентаризационной комиссии на личном 

транспорте к объектам ГУП «Манаскентское» на общую сумму 40 000 руб., которые в  полном объеме оплачены. 

 Всего привлеченным лицом было совершено 17 поездок, связанных с  инвентаризацией объектов, показа объектов лицам, намеревающимся заключить договор  выполнения подрядных работ и договора аренды объектов, а также заключения договоров  купли-продажи металлолома в соответствии с положением о реализации имущества  должника, утвержденного 20.03.2020 г., а также с вынужденными выездами, связанными с  обращением конкурсного управляющего в правоохранительные органы, в связи с не  передачей документов и объектов бывшим руководителем должника ФИО35 

Привлечение лица, в качестве водителя было вынужденной мерой в связи с удаленным  расположением места нахождения должника (с. Манаскентское Карабудахкентского  района Республики Дагестан) от места жительства конкурсного управляющего (г.  Махачкала Республики Дагестан), а также действием в период проведения  инвентаризации основных средств должника в соответствии с Указом Президента РФ от  02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического  благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и указом Главы  Республики Дагестан от 31.03.2020 г. № 23 режима повышенной готовности и  самоизоляции, ограничивающим движение общественного транспорта между  населенными пунктами. Оказание услуг по перевозке ФИО5 подтверждается  чеками, полученными в результате заправки автомобиля в дни выезда к объектам  должника. 

Привлечение ФИО8 и ФИО7 было связано с проведением работ  по проведению инвентаризации имущества должника, выезда по месту нахождения  имущества, его осмотром и фотографированием объектов, для дальнейшей оценки  имущества. 

Согласно актам выполненных работ от 30.04.2020 г. в рамках договора от  01.03.2020 № 3 ФИО7 были оказаны должнику услуги на общую сумму 30 000  руб. по проведению инвентаризации объектов должника и подписанию  инвентаризационной описи. Всего за время действия договора ФИО7 5 раз  выезжала в составе инвентаризационной комиссии на объекты для осмотра,  фотографирования объектов, принадлежащих должнику. 

Согласно актам выполненных работ от 30.04.2020 в рамках договора от 01.03.2020   № 4 ФИО8 были оказаны должнику услуги на общую сумму 30 000 руб.,  которые в полном объеме оплачены. Всего за время действия договора ФИО36 5  раз выезжал в составе инвентаризационной комиссии на объекты для осмотра,  фотографирования объектов, принадлежащих должнику. 

Привлечение ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11 было необходимо в соответствии с наличием обязанности конкурсного  управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;  предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве и наличием объектов,  принадлежащих должнику по праву хозяйственного ведения, и оказывались должнику в  течении действия договоров.  

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он  соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской  Федерации (абзац 2 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц,  привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности,  определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника. 

Пункт 3 статьи 20.7 предусматривает размер оплаты услуг лиц, привлеченных  внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, 

предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости  активов должника: 

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой  стоимости активов должника; 

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более  двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой  стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; 

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти  пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости  активов должника над одним миллионом рублей; 

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти  пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости  активов должника над тремя миллионами рублей; 

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста  пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости  активов должника над десятью миллионами рублей; 

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона  двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы  превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; 

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух  миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера  суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами  рублей; 

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста  пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой  стоимости активов должника над одним миллиардом рублей. 

В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи  балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой  (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату,  предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о  банкротстве. 

На последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного  производства, балансовая стоимость активов должника составляла 45 769 000 руб. 00 коп.,  ввиду чего сумма расходов на лиц, привлеченных конкурсным управляющим для  исполнения обязанностей в деле о банкротстве ГУП «Манаскентское», не должна  превышать  по состоянию на 31.12.2014 сумма активов по балансу должника составляла  25 898 000 рублей, в связи с чем лимит в силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о  банкротстве не должен превышать 752 690 рублей (395 000 + (45 769 000 - 10 000 000) x  1%). Сумма расходов на привлеченных лиц в процедуре составила 572 447 рублей, что не  превышает установленных лимитов. 

Сведения о привлечении указанных лиц были отражены в отчетах конкурсного  управляющего и предоставлялись для ознакомления кредиторам в установленном  порядке, доводились до сведения на собраниях кредиторов (решения собрания не  оспаривались ни заявителем, ни иными лицами, участвующими в деле привлечение  квалифицированного специалиста соответствует целям конкурсного производств. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле,  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить  несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также  нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов. 

Таким образом, судом установлено, что размеры вознаграждения Иманилиевой Р.Г.  на основании договора от 01.03.2020 № 1 в размере 20 000 рублей в месяц, Багомаевой  А.Г. на основании договора от 28.02.2020 № 5 в размере 10 000 руб. в месяц, Алиева И.М.  на основании договора от 01.03.2020 № 2 в размере 20 000 руб. в месяц, Рагимова Р.Б. на  основании договора от 01.03.2020 № 1 в размере 20 000 руб. в месяц, Мутаевой Н.А. на  основании договора от 01.03.2020 № 2 в размере 20 000 руб. в месяц, Амировой М.К. на  основании договора от 01.03.2020 № 03 в размере 15 000 руб. в месяц, Халилова Ш.Р. на  основании договора от 01.03.2020 № 04 в размере 15 000 руб. в месяц, Абдурагимова М.Б.  на основании договора от 01.03.2020 № 7 в размере 10 000 руб. в месяц, Гаджиева А.Г. на  основании договора от 01.03.2020 № 6 в размере 10 000 руб. в месяц, Шабанцева К.Р. на  основании договора от 01.03.2020 № 8 в размере 10 000 руб. в месяц, являются  разумными, экономически обоснованными, не привело к нарушению интересов  кредиторов и не противоречат положениям законодательства о банкротстве. 

Минсельхоз РД не представило доказательств необоснованного привлечения  конкурсным управляющим ФИО2 для обеспечения своей деятельности  вышеуказанных специалистов, что выполняемая специалистами работа не связана с  обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, что размер  оплаты выполненной работы является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому  результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). 

Объем проведенной, а также предстоящей работы, в том числе по реализации  имущества должника, включающие услуги по подготовке договоров, документов для  регистрации перехода права собственности, представление интересов при регистрации  перехода права собственности, сложность и специфику судебных процессов с участием  должника и конкурсного управляющего, учитывая значительный объем требований  кредиторов, включенных в реестр, что также предопределяет необходимость проведения  конкурсным управляющим значительного объема работы, свидетельствует об отсутствии  оснований для признания действий конкурсного управляющего должника  ФИО2, неправомерными. 

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в  арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия  (бездействие) арбитражных управляющих. 

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о  банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или  комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3). 

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих  действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными  действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов  кредиторов. 

Таким образом, для признания жалобы обоснованной необходимо установить не  только факт несоответствия действий арбитражного управляющего требованиям закона,  но и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав кредиторов и должника. 

Из смысла статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве следует, что основанием  удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является  установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству  о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности;  несоответствия этих действий требованиям добросовестности, при этом жалоба может 

быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или  недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно  нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы. 

Кредитор, обратившийся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве, обязан доказать наличие совокупности названных условий для целей  удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает  возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, подлежащей  удовлетворению. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо  стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации  законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие  умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. 

Заявителем не приведено доказательств нарушения действиями конкурсного  управляющего прав и законных интересов кредиторов должника, а также нарушений  требований Закона о банкротстве. 

Кроме того, определением суда от 12.08.2020 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ГУП «Манаскентское» прекращено. 

В силу статьи 2, статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и  пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего  возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным  управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении  производства по делу о банкротстве. 

Таким образом, требование министерства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159 и 184-188 АПК РФ,  арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики 

Дагестан.

  Судья Т. А. Магомедов