Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., изучив исковое заявление и приложенные к нему документы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице его Дагестанского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 6 838 251,31 руб. задолженности по договорам об открытии кредитной линии от 14.06.2007 № 070405/0066-11.2п и от 05.08.2009 №090405/0170-11.2п, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залогу недвижимости) от 14.06.2007 № 070405/0066-7.1п и от 05.08.2009 №090405/0170-7.1п и по договору о залоге сельскохозяйственных животных от 05.08.2009 № №090405/0170-6п и расторжении указанных договоров об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Дагестанского регионального филиалаобратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 6 838 251,31 руб. задолженности (основного долга, начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени) по договорам об открытии кредитной линии от 14.06.2007 № 070405/0066-11.2п и от 05.08.2009 №090405/0170-11.2п, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залогу недвижимости) от 14.06.2007 № 070405/0066-7.1п и от 05.08.2009 №090405/0170-7.1п и по договору о залоге сельскохозяйственных животных от 05.08.2009 № №090405/0170-6п, а также расторжении указанных договоров об открытии кредитной линии.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о необходимости оставления его без движения, поскольку оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 июня 2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В силу требований части 5 статьи 4 АПК РФ (данный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступил в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры по кредитным договорам не отнесены) с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

При этом стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения (договора), однако они вправе изменить

срок и порядок досудебного урегулирования спора.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что претензионный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, выполнение указанного требования устанавливается судом на момент подачи иска.

Таким образом, в силу прямого указания в действующем гражданском и процессуальном законодательстве иск АО «Россельхозбанк», возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по существу лишь при условии, представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, включая доказательства направления другой стороне предложения о расторжении кредитных договоров.

Настоящее исковое заявление подано в суд нарочно 19.10.2016.

Условиями кредитных договоров и договоров залога не предусмотрены обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник из гражданских правоотношений (о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров) и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению банк должен был приложить документ, подтверждающий соблюдение сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Однако, истцом надлежащие доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного процессуальным и гражданским законодательством, не представлены.

Представленные в материалы дела копии уведомлений от 15.08.2016 о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки), уведомлений об обращении взыскания на предмет залога от 15.08.2016, требований о погашении просроченной задолженности по кредиту от 14.06.2016, уведомлений об обращении взыскания на предмет залога от 14.06.2016 не являются надлежащими доказательствами соблюдения такого порядка в части требования о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку роспись напротив слов "получено нарочно" не расшифрована, определить кто получил указанные уведомления и требования в отсутствие на росписи оттиска печати или штампа ответчика и других надлежащих доказательств, не представляется возможным; доказательств, подтверждающих, что указанные документы получены уполномоченным ответчиком лицом, не представлено.

Иных доказательств направления указанных уведомлений и требований ответчику и (или) их получения ответчиком также не представлено.

Таким образом, расписка неустановленного лица на данной претензии таковым доказательством не является, так как подпись не расшифрована, печать или штамп ответчика отсутствует.

Кроме того, указанные уведомления и требования не содержат предложения о расторжении кредитных договоров.

В нарушение установленных требований при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец также не представил доказательств соблюдения предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком о расторжении кредитных договоров (предложения (уведомления) о расторжении кредитных договоров и доказательства его вручения или направления в адрес ответчика).

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 128 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Кроме того, в исковом заявлении соединены требования, вытекающие из двух самостоятельных кредитных договоров (требования по разным основаниям), что нельзя признать соответствующим целям эффективного правосудия. В этой связи истцу следует разъединить иски и обратиться с самостоятельными исковыми заявлениями.

Руководствуясь статьями 128, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

исковое заявление оставить без движения.

Предложить АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Дагестанского регионального филиала в срок до 17 ноября 2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, а именно представить: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 2 статьи 126 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный настоящим определением, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://mahachkala.arbitr.ru.

Телефон суда <***>; 69-49-59, факсы: 69-49-67 и 69-49-88, адрес электронной почты суда: info@mahachkala.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Д.А.Ахмедов