Определение № А15-4981/17 от 24.10.2017 АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) государственного казенного  общеобразовательного учреждения Республики Дагестан «Бавтугайская  специализированная школа-интернат им. М.Г. Гамзатова» (ИНН 0546011349, ОГРН  1020502233080) об отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от  11.08.2017 № 242-В/6/6.4 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

с участием в судебном заседании:

от заявителя – зам. директора Магомедова К.А. (доверенность от 25.09.2017 № 3, паспорт)  и представителя Курбанова А.К. (доверенность от 23.10.2017 № 05АА1827936, паспорт) 

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное общеобразовательное учреждение Республики Дагестан  «Бавтугайская специализированная школа-интернат им. М.Г. Гамзатова» (далее –  учреждение, заявитель, ГКОУ РД «БСШИ им. М.Г. Гамзатова») обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (жалобой) о признании незаконным  и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому  технологическому и атомному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо,  Кавказское управление Ростехнадзора) от 11.08.2017 № 242-В/6/6.4, которым учреждение  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ. 

Определением суда от 27.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на  24.10.2017. 

От представителя КУ Ростехнадзора в суд поступило ходатайство об отложении  судебного заседания на другой срок, поскольку на это же время назначено рассмотрение  административного дела в другом суде, с приложением доверенности на представителя  управления. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявление по  изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить, представили дополнительные  документы для приобщения к делу. Они пояснили, что сведения об организации  производственного контроля в КУ Ростехнадзора не представлялись, поскольку опасный 

объект не использовался. Свидетельство о регистрации ОПО было выдано на основании  документов на старый котел. В 2014 году был установлен новый котел, который не  относится к опасным объектам, так как для этого котла может быть использована сеть  газопотребления низкого давления. Против ходатайства представителя управления об  отложении судебного разбирательства не возражали. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства  стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий. 

Учитывая ходатайство представителя заинтересованного лица об отложении  судебного заседания, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств  по делу, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном  заседании, в связи с чем, судебное разбирательство по делу откладывает на другой срок. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

представить доказательства организации производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных  производственных объектов, представления в Кавказское управление Ростехнадзора  сведений об этом в 2017 году и в предыдущие годы; 

пояснить причины неявки на составление протокола об административном  правонарушении и на рассмотрение дела; 

представить направленное в КУ Ростехнадзора заявление о регистрации ОПО в  реестре и прилагаемые к такому заявлению сведения, характеризующие ОПО; документы  по замене котла, установленного в учреждении; доказательства направления сведений об  этом в контролирующий орган; доказательства обращения с заявлением об исключении  ОПО из реестра и др. относимые, допустимые доказательства в обоснование своих  требований и доводов. 

Заинтересованному лицу (Кавказскому управлению Ростехнадзора):

представить подлинные материалы дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ГКОУ РД «БСШИ им. М.Г.  Гамзатова» на обозрение суда; 

доказательства направления (вручения) обществу уведомлений на составление  протокола об административном правонарушении и на вынесения постановления;  выписку из журнала выдачи свидетельств о регистрации ОПО; все поступившие от 

учреждения заявления о регистрации ОПО, его перерегистрации, исключении из реестра,  снятии с учета и т.п.; 

письменные пояснения относительно места составления протокола об  административном правонарушении и вынесения постановления (поскольку в них указан  г. Пятигорск); представить копию приказа о назначении на должность госинспектора  ФИО1 

иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Телефон суда <***>; факс: <***>, адрес электронной почты  info@mahachkala.arbitr.ru. 

Судья П.М. Омарова