Гражданский кодекс часть 1

должника-гражданина Дадаева Мусы Салимсолтановича (02.08.1992 г.р., уроженца г.Махачкалы Республики Дагестан, ИНН 055202298542, СНИЛС 136-974-529 06, адрес регистрации: ул. Буйнакского, с. Темиргое, Кумторкалинский район, РД)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Дадаев Муса Салимсолтанович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании себя банкротом в связи с наличием у него непогашенной задолженности перед кредиторами на сумму 488393,94 руб.

Определением от 17.07.2023 заявление должника принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 30.08.2023. Копии определения направлены всем лицам, участвующим в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 06.09.2023, информация о перерыва опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» не менее.

Указанной должником саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Данилова Д.В.

От ООО МФК «Лайм-Займ» поступило заявление, в котором сообщается, что общество отказывается от своих требований к Дадаеву М.С. и просит не включать их в реестр требований кредиторов.

Остальные заявленные кредиторы отзывы на заявление должника не представил.

От должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании заявления должника обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов ввиду наличия предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) оснований.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

- требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

- требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (часть 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как видно из заявления должника и представленных в материалы дела документов, в том числе справки банка от 20.12.2022, должник имеет обязательства перед следующими кредиторами:

ООО МФК «Займер» в размере 66795,27 руб. по кредитному договору от 23.03.2022 №15444861;

АО «Тинькофф Банк» - 25916,43 руб. по кредитному договору от 09.12.2021;

АО «Деньги Сразу» - 67500 руб. по кредитному договору от 23.02.2022 №НФ-993/2297049;

ООО МФК «Мани Мен» - 177700 руб. по кредитному договору от 22.02.2022 №16171054;

ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Kviku) – 12515 руб. по кредитному договору от 31.122021 №15028453;

ООО МФК «Лайм-Займ» - 102638,40 руб. по кредитному договору от 05.03.2022 №1902881315;

ООО МКК «Академическая» (Веб Займ) – 24967,50 руб. по кредитному договору от 19.04.2022 №85088655;

МРИ ФНС России №8 по РД – 10361,34 руб. задолженности по страховым взносам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На день рассмотрения заявления погашение указанной в заявлении должником задолженности по кредитным договорам в общей сумме 488393,94 руб. добровольно или в рамках исполнительного производства не произведено, доказательства обратного должником не представлены, наличие задолженности в указанном размере он подтверждает.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности перед кредиторами составляет менее пятисот тысяч рублей. Вместе с тем должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

По сведениям ЕГРИП Дадаев М.С. статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

По сообщению должника, Дадаев М.С. с июля 2022 года официально не трудоустроен, доход в виде заработной платы не получает, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, является инвалидом 3 группы, получает пенсию. Ссылаясь на невозможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по причине недостаточности денежных средств для погашения долга, просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

С учетом указанных положений п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в случае если арбитражный суд придет к выводу об обоснованности указанного заявления, вводится реструктуризация долгов гражданина.

Процедура реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом до проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении проекта плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Принятие же в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов, возможно на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и им подано соответствующее ходатайство.

При этом, следует учитывать, что исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Поведение должника следует признавать добросовестным в том случае, если он принимает достаточные и разумные меры к расчетам с кредиторами, к минимизации их убытков.

В рассматриваемом случае Дадаев М.С. не представил доказательств того, что отсутствует объективная возможность погашения долгов, требуемая от любого добросовестного должника (часть 1 статьи 65 АПК РФ). На стадии реструктуризации долгов Дадаев М.С. вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Сам по себе факт неплатежеспособности, а равно объем имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами.

Поскольку процедура банкротства инициирована самим должником, то при отсутствии достаточного имущества, как указывает должник, процессуальная позиция Дадаева М.С. о необходимости введения процедуры реализации имущества не направлена на достижение целей банкротства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, а направлена на избавление должника от долгов в нарушение прав и интересов кредиторов.

Из материалов дела следует, что должник в настоящее время не работает (уволен по собственному желанию с 20.07.2022). О причинах увольнения с работы и принимаемых мерах по поиску новой работы должник суду не сообщил, соответствующие документы не представил. Должник является инвалидов 3 группы, получает пенсию. При этом из справки об инвалидности должника серии МСЭ2012 №3192047 от 26.09.2013 не следует наличие каких-либо ограничений его работоспособности. Отсутствие необходимого дохода для надлежащего исполнения обязательств перед кредиторами на текущую дату и бесперспективность какого-либо улучшения имущественного положения не доказаны. Находящийся в трудоспособном возрасте должник не обосновал непринятие мер по трудоустройству при нахождении в такой сложной жизненной финансово-экономической ситуации. В рамках процедуры реструктуризации долгов указанное поведение должника подлежит анализу и оценке финансовым управляющим, а выводы представлению вместе с отчетом на первое собрание кредиторов.

В результате проведения анализа на предмет выявления и возможности взыскания дебиторской задолженности, выявления судьбы полученных кредитных денежных средств, проверки имущественного положения, станет ясна перспектива утверждения в отношении должника плана реструктуризации долгов.

При этом, нельзя не принимать во внимание и то, что Закон о банкротстве предоставляет кредиторам право на участие в определении подлежащей введению процедуры банкротства должника. В случае введения реализации имущества как первой процедуры банкротства гражданина многие кредиторы еще не участвуют в деле и потому не могут полноценно сформировать и выразить свою позицию по данному вопросу.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу №А15-1863/2022.

Так, например, из поступившего в суд заявления ООО МФК «Лайм-Займ» усматривается намерение одного из кредиторов должника отказаться от своих требований к должнику. При этом на данной стадии вопрос о включении в реестр требований кредиторов и заявление кредитора ООО МФК «Лайм-Займ» об отказе от своих требований к должнику судом не рассматривается. В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

С учетом необходимости обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства гражданина отнесено к компетенции суда.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает право суда, а не его обязанность вынести по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом по его ходатайству решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Поскольку обстоятельств, препятствующих утверждению в отношении должника плана реструктуризации долгов, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов с последствиями, определенными статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, размер которой составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве и которая выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Указанной должником саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура управляющего Данилова Дмитрия Валерьевича как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего, против которой возражения не поступили. В связи с этим суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим Дадаева М.С.

На депозитный счет арбитражного суда должником через представителя Курбанову М.Д. внесено 25000 рублей (платежное поручение от 21.08.2023 №114622), уплачена госпошлина в сумме 300 рублей (платежное поручение от 10.07.2023 №292446).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.6, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 159, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление должника-гражданина Дадаева Мусы Салимсолтановича (02.08.1992 г.р., уроженца г.Махачкалы Республики Дагестан, ИНН 055202298542, СНИЛС 136-974-529 06, адрес регистрации: ул. Буйнакского, с. Темиргое, Кумторкалинский район, РД) обоснованным и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить арбитражного управляющего Данилова Дмитрия Валерьевича (ИНН 290122715016, пр-кт Науки, д. 36, г. Санкт-Петербург, 195252) – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (Московское шоссе, 18-й км, лит. А, корп. 8, г. Самара, 443072) финансовым управляющим имущества гражданина Дадаева Мусы Салимсолтановича, установив ему фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Назначить судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов на 15 час. 50 мин. 27 декабря 2023 г. в помещении Арбитражного суда РД по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Керимова, 7, этаж 3, зал №11.

Финансовому управляющему, должнику и кредиторам в срок до 22.12.2023 представить информацию о совершенных действиях по реструктуризации долгов.

Информация о деле по телефону +7(8722) 69-49-38, факсу 69-49-67, на сайте суда http://mahachkala.arbitr.ru, по электронной почте info@mahachkala.arbitr.ru.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья П.М. Омарова