Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нажмудиновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО "Авиаагрегат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств два 13-ти этажных многоквартирных жилых дома с установленной опалубкой для заливки 14 го этажа, размерами 18х27м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: <...>, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО с ВД "город Махачкала" (администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Авиаагрегат" (далее – общество) о признании самовольной постройкой и обязании его за счет собственных средств снести 15-ти этажный многоквартирный жилой дом с монолитным каркасом и скатной кровлей, размерами 18х27м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: <...>.

В последующем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать самовольной постройкой и обязать ОАО "Авиаагрегат" и ООО "Стройцентр" привести в соответствие с разрешительной документацией железобетонное здание многоквартирного жилого дома с монолитным каркасом и скатной кровлей, размерами 18х27м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: <...>, путем сноса превышающих этажей, разрешенное количество которых составляет 12, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик - ОАО "Авиаагрегат" в отзыве на исковое заявление просит исключить его из числа сторон по делу. Просит в иске отказать, мотивировав это тем, что спорный объект - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ул.И.Казака, 37 к нему отношения не имеет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО "Стройцентр", которое отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представило. В последующем суд удовлетворил ходатайство истца и привлек ООО "Стройцентр" к участию в деле в качестве соответчика.

Третье лицо - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы" отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 21.10 по 27.10.2019 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в 2015 году ОАО «Авиаагрегат» было выдано разрешение на строительство десяти 12-ти этажных многоквартирных жилых домов.

Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы проведена выездная практика по вопросу соответствия возведенных ОАО "Авиаагрегат" десяти 12-ти этажных многоквартирных жилых домов проектной документации. По результатам проверки составлен акт №00095 от 08.05.2018, согласно которому ответчиком по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 без соответствующего разрешения вместо 12-ти этажного многоквартирного жилого дома возведен 15-ти этажный многоквартирный жилой дом с монолитным каркасом и скатной крышей, размерами 18 х 27 м.

Полагая, что ответчик самовольно в нарушении требования ст. 51 ГрК РФ с отклонением от проектной документации и без соответствующего разрешения вместо 12-ти этажного многоквартирного жилого дома возвел 15-ти этажный многоквартирный жилой дом, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения указанной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках двух дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле.

При этом тождественность заявленных требований устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан имеется дело №А15-3881/2020 по иску Администрации ГО с ВД "город Махачкала" к ОАО «Авиаагрегат» и ООО «Стройцентр» о признании самовольной постройкой и обязании ответчиков привести в соответствие с разрешительной документацией 15-ти этажный многоквартирный жилой дом размерами 18х27м на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: <...>, обозначенный на топографическом плане земельного участка под номером 4, путем сноса превышающих этажей, разрешенное количество которых составляет 12.

В данном деле также рассматриваются требования, предъявленные Администрацией ГО с ВД "город Махачкала" к ОАО «Авиаагрегат» и ООО «Стройцентр» и признании самовольной постройкой и обязать привести в соответствие с разрешительной документацией железобетонное здание многоквартирного жилого дома с монолитным каркасом и скатной кровлей, размерами 18х27м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: <...> путем сноса превышающих этажей, разрешенное количество которых составляет 12,

Поскольку имеется полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках обеих дел, предмета и основания исков, а также лиц, участвующих в деле, в силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148 п.1 ч.1, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявлениеАдминистрации ГОсВД "город Махачкала" оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Исаев