Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меджидовой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО "Авиаагрегат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств два 14-ти этажных многоквартирных жилых дома с установленной опалубкой для заливки 15-го этажа, размерами 18х27м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: <...>,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчиков и третьего лица: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО с ВД "город Махачкала" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Авиаагрегат" о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств два 14-ти этажных многоквартирных жилых дома с установленной опалубкой для заливки 15-го этажа, размерами 18х27м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: <...>.

В последующем от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит признать самовольной постройкой и обязать ОАО «Авиаагрегат» и ООО «Стройцентр» привести в соответствие с разрешительной документацией здания двух 14-ти этажных многоквартирных жилых домов с установленной опалубкой для заливки 15-го этажа, размерами 18х27м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: <...>, путем сноса превышающих этажей, разрешенное количество которых составляет 12. В нем же указывает, что остальные пункты просительной части искового заявления остаются без изменения.

ОАО "Авиаагрегат" в отзыве на исковое заявление просит исключить его из числа сторон по делу. Просит в иске отказать, мотивировав это тем, что спорный объект - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ул.И.Казака, 37 к нему отношения не имеет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО "Стройцентр", которое отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представило. В последующем суд удовлетворил ходатайство истца и привлек ООО "Стройцентр" к участию в деле в качестве соответчика.

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы" отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представило.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 04.12 по 11.12.2020 объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в 2015 году ОАО «Авиаагрегат» выдано разрешение на строительство десяти 12-ти этажных многоквартирных жилых домов (10 зданий).

Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы проведена выездная практика по вопросу соответствия возведенных ОАО "Авиаагрегат" десяти 12-ти этажных многоквартирных жилых домов проектной документации. По результатам проверки составлены акты №00090 и №00092 от 08.05.2018, согласно которым ответчиком по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 без соответствующего разрешения вместо 12-ти этажного многоквартирного жилого дома возведены 14-ти этажный многоквартирный жилой дом с монолитным каркасом с установленной опалубкой для заливки 15 этажа, размерами 18 х 27 м.

Полагая, что ответчик самовольно в нарушении требования ст. 51 ГрК РФ с отклонением от проектной документации и без соответствующего разрешения вместо 12-ти этажного многоквартирного жилого дома возвел 13-ти этажный многоквартирный жилой дом, с установленной опалубкой для заливки 14 этажа, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения указанной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках двух дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле.

При этом тождественность заявленных требований устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан имеется дело №А15-3880/2020 по иску Администрации ГО с ВД "город Махачкала" к ОАО «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой и обязании ответчиков привести в соответствие с разрешительной документацией здания двух многоквартирных жилых домов: 15-ти и 16-ти этажей размерами 18х27м на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: <...>, обозначенные на топографическом плане земельного участка под номерами 9 и 10 соответственно, путем сноса превышающих этажей, разрешенное количество которых составляет 12.

В данном деле также рассматриваются требования, предъявленные Администрацией ГО с ВД "город Махачкала" к ОАО «Авиаагрегат» и ООО «Стройцентр» и признании самовольной постройкой и обязать привести в соответствие с разрешительной документацией железобетонное здание многоквартирного жилого дома с монолитным каркасом с установленной опалубкой , размерами 18х27 м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: <...> путем сноса превышающих этажей, разрешенное количество которых составляет 12.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в обоих делах заявлены одни и те же требования к этим же ответчикам.

Поскольку имеется полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках обеих дел, предмета и основания исков, а также лиц, участвующих в деле, в силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148 п.1 ч.1, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявлениеАдминистрации ГОсВД "город Махачкала" оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Исаев