Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., с участием от ОТСЖ № 4

- ФИО1.(доверенность от 25.02.2020), председателя ТСЖ ФИО2 (паспорт),

в отсутствие от администрации МО ГО «город Кизилюрт» и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации МО ГО «город Кизилюрт» об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда РД от

УСТАНОВИЛ:

Объединение товарищества собственников жилья № 4 (далее - ОТСЖ-4) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления администрации ГО «город Кизилюрт» № 226-п от 08.07.2019 (далее - администрация).

По данному заявлению определением суда от 01.11.2019 возбуждено дело

№ А15-5449/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица (администрация) привлечены МКУ «Управление жилищного хозяйства и благоустройства» МО «город Кизилюрт», ООО «УК «Комфорт», ООО «УК «Уют», ООО «УК «Лидер», ООО «ИРЦ «ЖКХ».

Определением суда от 01.11.2019 (с учетом определения от 25.11.2019 об исправлении опечатки) удовлетворено ходатайство ОТСЖ-4 о принятии обеспечительной меры и приостановлено действие постановления администрации МО «город Кизилюрт» от 08.07.2019 № 226-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация» в части, касающегося управления ООО «УК «Комфорт», ООО «УК «Уют», ООО «УК «Лидер» многоквартирными жилыми домами, расположенными в <...>, 86 «а», 86 «б», 66, 69, 69 «а», 68, 72, 74, 78, 78 «а», 72 «а», 73, 88, 88 «а», 92, 92 «а», 94, 94 «а», 96, 98, 98 «а», заключения договора с собственниками помещений многоквартирных домов, перечисления платежей и в части обязании председателя ОТСЖ № 4 ФИО2 передать ООО «УК «Комфорт», ООО «УК «Уют», ООО «УК «Лидер» техническую документацию и иные документы до рассмотрения Арбитражным судом РД дела № А15-5449/2019 и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Определением суда от 02.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления администрации об отмене обеспечительной меры на 17 час.00 мин.09.12.2019.

Рассмотрение заявления определением от 09.12.2019 отложено на 11 час.10 мин. 23.01.2020 в связи с неявкой представителя администрации в судебное заседание,

не поступлением от администрации в суд уведомления о вручении определения от 02.12.2019 и от заявителя по делу ОТСЖ № 4 отзыва на заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением от 23.01.2020 рассмотрение заявления в связи с неявкой представителя администрации и не представлением ОТСЖ № 4 отзыва на заявление было отложено на

В судебном заседании 27.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 11 час.45 мин. 05.03.2020.

Администрация и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители ОТСЖ № 4 в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления администрации отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит подлежащим удовлетворению заявление об отмене обеспечительной меры по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела усматривается, что оспоренным постановлением администрации от 08.07.2019 № 226-П, принятым в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616

«Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на основании постановления Шестнадцатого апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А15-4604/2017 и во исполнение представления Госжилинспекции РД от 29.03.2019 № 38882, постановлено следующее:

4. руководителям ООО «УК «Комфорт», ООО «УК «Уют», ООО «УК «Лидер» указано заключить договора с собственниками помещений многоквартирных домов, в отношении которых определено управление, начисление платы производить по тарифам, разместить сведения о заключении договоров управления многоквартирными домами в ГИС ЖКХ, направить их в ГЖИ РД.

Определением суда от 01.11.2019 по настоящему делу, возбужденному по заявлению ОТСЖ № 4 о признании недействительным постановления администрации ГО «город Кизилюрт» № 226-п от 08.07.2019, удовлетворено ходатайство ОТС № 4 о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия постановления администрации от 08.07.2019 № 226-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация» до рассмотрения Арбитражным судом РД дела № А15-5449/2019 по существу.

Во исполнение выданного представления ГЖИ РД от 29.03.2019 № 38882 и на основании постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А!5-4604/2017 администрацией было принято постановление от 08.07.2019 № 226-П, действие которого определением суда от 01.11.2019 было приостановлено в виде обеспечительной меры.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.10.2006 № 55 (далее - постановление № 55), указывают, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 постановления № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием

имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 постановления № 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и

каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного искового, требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Кодекса, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, а также представленные доказательства.

Заявление о принятии обеспечительных мер ОТСЖ № 4 обосновало тем, что ОТСЖ № 4 стало известно, что процесс проведения мероприятий по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого, собственниками помещений в многоквартирном доме, продолжается, не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания, в связи с чем принятое судебное решение будет затруднительно исполнить.

При этом ОТСЖ № 4 не указало в своем ходатайстве о принятии обеспечительной меры не указало каким образом принятое решение суда будет затруднительным.

В отзыве на заявление об отмене обеспечительных мер ОТСЖ указывает на то, что отмена обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу приведет к изменению и ухудшению налаженной работы ОТСЖ № 4 в отношении собственников МКД, так как собственники выразили доверие в протоколах от 04,05,06, 07.12.2018.

Оспоренное постановление администрации вынесено во исполнения представления ГЖИ РД от 29.03.2019 № 38882 и на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, принятого по делу № А15-4604/2017. Указанным предписанием жилищной инспекции предписано администрации провести мероприятия по отбору управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных

в <...>, 86 «а», 86 «б»,66, 69, 69 «а», 68, 72, 74, 78,

Кроме того, на день рассмотрения судом настоящего заявления управляющие организации ООО «УК «Уют», ООО «УК «Комфорт № 1», ООО «УК «Лидер» не исполняют постановление администрации от 08.07.2019 № 226-П. Напротив, указанные управляющие организации письмами от 10.02.2020 № 22, 10.02.2020 № 01, 17.02.2020 № 077 просят администрацию отменить оспариваемое заявителем постановление в связи с отсутствием у них возможности оказывать услуги в надлежащем виде в отношении вышеназванных домов.

При вышеприведенных обстоятельствах суд считает, что приостановление действия оспариваемого постановления до рассмотрения судом спора по существу может привести

к длительному процессу отбора управляющей организации для многоквартирных домов, перечисленных в оспоренном постановлении администрации.

Нормы части 2 статьи 90 АПК РФ относятся как к принятию судебного акта в пользу заявителя, так и в пользу заинтересованного лица в равной мере.

В случае отказа в удовлетворении требования ОТСЖ № 4 по существу спора приостановление действия оспоренного постановления, следствием которого длительное время не будет отобрана управляющая организация для многоквартирных домов г.Кизилюрта, нарушит баланс интересов третьих лиц, публичных интересов, приводит к затруднениям при восстановлении прав и интересов лиц, участвующих в деле, после вынесения окончательного судебного акта по делу.

Аналогичная судебная практика по обеспечительным мерам со схожими обстоятельствами по делам № А63-3674/2014, № А63-1040/2015 (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014, 26.05.2015).

При вышеизложенных обстоятельствах заявление администрации об отмене обеспечительной меры подлежит удовлетворению.

Принятая определением суда от 01.11.2019 по делу обеспечительная мера в виде приостановления действия постановления администрации от 08.07.2019 № 226-П подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 156, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.
Отменить принятую определением Арбитражного суда РД от 01 ноября 2019 года

по делу № А15-5449/2019 обеспечительную меру о приостановлении действия постановления администрации городского округа «город Кизилюрт» № 226-П от 08.07.2019

«Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом,

в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация» в части, касающегося управления ООО УК «Комфорт»,

ООО «УК «Уют», ООО «УК «Лидер» многоквартирными жилыми домами, расположенными в <...>, 86 «а», 86 «б»,66, 69, 69 «а», 68, 72, 74, 78,

с собственниками помещений многоквартирных домов, перечисления платежей и в части обязании председателя ОТСЖ № 4 ФИО2 передать ООО УК «Комфорт»,

ООО «УК «Уют», ООО «УК «Лидер» техническую документацию и иные документы.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова