Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Караевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым М.А., при участии: от заявителя – ФИО1, председателя товарищества (паспорт <...>), представителя ФИО2 (доверенность от 09.08.2010; от заинтересованного лица – председателя товарищества ФИО3 (паспорт <...>), представителя МРИ ФНС РФ №5 - ФИО4, (доверенность от 22.04.10), представителя ФИО5 (доверенность от 29.04.10), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Пединститут» к дачному некоммерческому товариществу «Учитель» и Межрайонной инспекции ФНС России №5 по РД о признании недействительной государственной регистрации ДНТ «Учитель» и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Пединститут» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Учитель» и Межрайонной инспекции ФНС России №5 по РД о признании недействительной государственной регистрации ДНТ «Учитель» и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и дополнительно просит суд признать незаконным постановление собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Пединститут» от 14.12.07 (протокол №2).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц, заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что производство по данному делу следует прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на внеочередных общих собраниях членов садоводческого некоммерческого товарищества «Пединститут» от 14.12.07 и от 20.06.08 принято решение, оформленное протоколами №2 и №1 о реорганизации садоводческого некоммерческого товарищества «Пединститут» путем выделения из его состава членов – учителей средних школ г. Махачкалы в самостоятельное садоводческое некоммерческое товарищество.

Решением МРИ ФНС №5 по РД от 19.06.08 № 658 произведена государственная регистрация дачного некоммерческого товарищества «Учитель».

Из выписки из ЕГРЮЛ от 22.04.10 следует, что дачное некоммерческое товарищество «Учитель» создано путем реорганизации в форме выделения из садоводческого некоммерческого товарищества «Пединститут».

Заявитель, считая, что реорганизация СНТ «Пединститут», создание ДНТ «Учитель» и государственная регистрация последнего произведены незаконно обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Исходя из общих правил подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 5 которого указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в силу норм статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации садоводческое некоммерческое товарищество «Пединститут» и дачное некоммерческое товарищество «Учитель не являются коммерческими организацией и деятельность их не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку садоводческое некоммерческое товарищество «Пединститут» и дачное некоммерческое товарищество «Учитель являются некоммерческими организациями, спор, связанный с их реорганизацией и созданием, а также спор, связанный с государственной регистрацией сведений о некоммерческой организации, не относится к сфере экономической деятельности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, производство по делу №А15-556/2010 следует прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем произведена оплата госпошлины по чек – ордеру от 19.03.10 и от 19.05.2010 на общую сумму 4000 руб., поэтому заявителю следует возвратить оплаченную госпошлину, выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 104, п.1 ч.1 статьи 150, 151, 184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу №А15-556/2010 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Пединститут» прекратить.

Возвратить заявителюиз федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек – ордеру от 19.03.10 и от 19.05.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления определения в законную силу.

Определение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд г. Ессентуки, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.М.Караева