Определение № А15-5645/19 от 03.12.2019 АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Махачкала

3 декабря 2019 года дело № А15-5645/2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО «Каспийский завод листового стекла» (ОГРН <***>) к ООО «Континент Лоджистикс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Каспийский завод листового стекла» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Континент Лоджистикс» о взыскании 1 668 547,52 рубля основного долга по договору о предоставлении логистических (экспедиторских) услуг № CFG-CL-0613OFF от 01.07.2013 и 422 015,12 рубля неустойки.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в дело представлена претензия от 13.08.2019 № CFG-OUT-07-0476, направленная по адресам: <...> пом.VIII, ком.1.

Вместе с тем юридическим адресом ответчика на момент направления указанной претензии и предъявления настоящего иска в суд был адрес: <...>. Об изменении первоначального юридического адреса (<...>) на новый адрес (<...>) ответчик сообщил истцу письмом от 18.12.2017.

При таких обстоятельствах следует признать, что при направлении претензии по старому юридическому адресу ответчика истцом нарушены требования статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости направления корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, поскольку в договоре в качестве почтового (для направления корреспонденции) был указан адрес: <...>, направление претензии по иному адресу не может считаться надлежащим (абзац 2 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, непредставление надлежащих доказательств направления ответчику претензии свидетельствует о нарушении истцом установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с наличием оснований для оставления иска без рассмотрения, заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку отложение заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего между сторонами спора.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 148, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Каспийский завод листового стекла» из федерального бюджета 33 453 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4176 от 16.10.2019.

Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению в суд этого иска после устранения причин, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья И. С. Гаджимагомедов