Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., рассмотрев заявление члена СПК "Племенной завод имени Дудара Алиевича" ФИО1 о запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы совершать любые регистрационные действия в виде внесения изменений в сведения о СПК "Племенной завод имени Дудара Алиевича", содержащиеся в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

член СПК "Племенной завод имени Дудара Алиевича" ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Племенной завод имени Дудара Алиевича" о признании созыва общего собрания граждан Батлаичинского сельского поселения Хунзахского района РД, проживающих в прикутанном хозяйстве с. Арада, оформленного протоколом от 29.07.2017.

Определением суда от 22.11.2017 рассмотрение дела назначено на 15 час. 30 мин. 19.12.2017

Ходатайство о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что СПК «Племенной завод имени Дудара Алиевича» подготовил новый протокол о внесении изменений в ЕГРЮЛ и заявление в налоговый орган для внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, считает необходимым удовлетворить данное заявление по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, руководствуется статьями 90, 92 АПК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ принятие мер по обеспечению иска возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что отдельные члены кооператива и лица, не имеющие ни какого отношения к кооперативу проводят собрания в целях перемены руководства СПК, а также для совершения незаконных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Кроме того к заявлению приложено письмо и.о. начальника СО отдела МВЛД России по Кумторкалинскому району ФИО2, адресованное руководителю УФНС по РД, в котором сообщается, что проводится проверка по обращению председателя СПК ФИО1 и членов СПК о незаконных действиях ФИО3 в регистрации и присвоения полномочий руководителя СПК.

Поскольку предметом спора является легитимность избрания исполнительного органа кооператива, который наделен в силу закона правом действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, то возможность причинения значительного ущерба кооперативу является реальной, регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и учредительных документах, может привести к затруднению исполнения судебного акта.

Кроме того, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценил, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, при рассмотрении заявления члена СПК «Племенной завод имени Дудара Алиевича» в деле № А15-5650/2017.

Обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, а их целью является сохранение существующего положения до разрешения дела по существу.

Принятые обеспечительные меры не лишают СПК «Племенной завод имени Дудара Алиевича» возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы совершать любые регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ СПК «Племенной завод имени Дудара Алиевича», до рассмотрения дела № А15-5650/2017 по существу спора.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова