Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Махачкалы обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ЗАО «Концерн «ИРИБ» (далее - общество) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда РД от 23.07.2018 по делу № А15-5056/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2020 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем сообщение опубликовано в газете Коммерсант от 21.03.2020 № 51.

Определением суда от 13.10.2020 срок процедуры наблюдения продлен до 21.12.2020.

Администрация города Махачкалы 27.03.2020 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 11 532 287,17 рубля. Определением суда от 27.03.2020 заявление принято к производству.

От должника 30.07.2020 поступили возражения на заявление с просьбой уменьшить размер неосновательного обогащения в качестве платы за пользование земельным участком в период с 27.03.2017 по 31.12.2019 до 281 081,82 рубля, уменьшить сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств до 26 100,90 рубля.

Временный управляющий представил отзыв со ссылкой на рассмотрение в рамках дела №А15-5056/2017 заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Другие лица, участвующие в деле, отзывы по делу не представили.

Выслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В статье 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. В частности, в третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенными статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено в рамках дела № А15-5056/2017, Комитет по управлению имуществом города Махачкалы (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Концерн “ИРИБ”» (далее – общество) о взыскании 5 602 519 рублей неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного на территории парка им. Ленинского комсомола, в период с 22.05.2015 по 31.12.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Махачкалы (далее – администрация), муниципальное бюджетное учреждение «Парк им. Ленинского комсомола», индивидуальный предприниматель ФИО3

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано 5 003 618 рублей неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участков) и 45 560 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок находится на территории городского парка, переданного в муниципальную собственность в 1992 году, поэтому в силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к муниципальной собственности. Истец при расчете размера неосновательного обогащения правомерно применил положения постановления Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» (далее – постановление от 31.01.2013 № 13) и решение Махачкалинского городского собрания от 30.12.2014 № 34-5 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории городского округа “город Махачкала”» (далее – решение от 30.12.2014 № 34-5). Согласно названным нормативным правовым актам расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующем кадастром квартале (базовая ставка) с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования. Суд установил, что площадь земельного участка фактически используемого под зданием банкетного зала (ресторана) «Кегельбан» составляет 1165,5 кв. м, площадь участка у главного входа в ресторан составляет 278 кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале «44» составляет 10 869 рублей 02 копейки. При расчете неосновательного обогащения с 22.05.2015 по 31.12.2016 суд применил коэффициенты, установленные решением от 30.12.2014 № 34-5 для земель, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 281 328 рублей неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 322 кв. м в период с 22.05.2015 по 31.12.2016 (под летним кафе), суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период общество использовало участок указанной площади.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение от 23.07.2018 изменено в части взысканных с общества сумм неосновательного обогащения. С общества в пользу истца взыскано 2 603 440 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, распределена государственная пошлина. Суд апелляционной инстанции при расчете неосновательного обогащения исходил из того, что в период с 22.05.2015 по 01.04.2016 на спорной территории находился объект, в котором проводились спортивные мероприятия. Следовательно, исходя из вида целевого использования, необходимо применять ставку 1,5% для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А15-5056/2017 отменено, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2018 по данному делу оставлено в силе. При этом суд кассационной инстанции указал на неверное применение при расчете размера неосновательного обогащения коэффициента 0,8 вместо 0,75 для земельных участков площадью от 100 кв.м.

Определением Верховного Суда российской Федерации от 04.10.2019 № 308-ЭС19-18247 ЗАО «Концерн «ИРИБ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ЗАО "Концерн "ИРИБ" 11.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2018 по делу №А15-5056/2017 по иску Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАО "Концерн "ИРИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 602 519 рублей неосновательного обогащения, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда (резолютивная часть от 1911.2019) от 26.11.2020 в удовлетворениизаявленияЗАО "Концерн "ИРИБ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2018 по делу №А15-5056/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации от 15.05.1991 №191 за МУП «Дирекция парков города Махачкалы» закреплена территория трех парков с указанием внешних границ: парк им. Ленинского комсомола (площадь 26,8 га), парк им 50-летия Октября (площадь 12,5 га) и парк им. Афганцев (площадь 5,2 га).

На основании постановления Совета Министров Дагестанской АССР от 27.01.1992 № 17 в муниципальную собственность города Махачкалы переданы, в том числе парки им. Ленинского комсомола, 50 лет Октября, городской сад.

Постановлением администрации от 23.07.1997 № 1396 помещение каркасного типа детского павильона «Автодром», расположенное на территории парка им. Ленинского комсомола, передано концерну «Ириб» для реконструкции.

2 декабря 1997 года на основании постановления администрации № 2396 за концерном «Ириб» закреплено вновь построенное здание (площадь 500 кв. м) спортивного комплекса «Кегельбан» в парке им. Ленинского комсомола.

В 2013 общество обратилось в администрацию о выдаче разрешения на реконструкцию комплекса «Кегельбан», а также выделении земельного участка (дополнительно), подпадающего под реконструкцию и прилегающего к фасаду и тыльной стороне объекта.

22 мая 2015 года администрация приняла постановление о предоставлении обществу в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1160,0 кв. м, расположенного в районе парка им. Ленинского комсомола под зданием зала торжеств «Кегельбан». Указанным постановлением комитету поручено заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 1160,0 кв. м.

Договор аренды земельного участка площадью 1160,0 кв. м, расположенного в районе парка им. Ленинского комсомола, не заключен; администрация постановлением от 05.08.2016 отменила постановление от 22.05.2015.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), является принцип платности использования земли.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Спорный земельный участок находится на территории городского парка, переданного в муниципальную собственность в 1992 году, поэтому в силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к муниципальной собственности.

В связи с установленными основаниями для отнесения земельного участка к муниципальной собственности кредитор правомерно применил при расчете размера неосновательного обогащения за его использование методику и ставки, определенные решением от 30.12.2014 № 34-5 (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с названным нормативно-правовым актом расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости участка в соответствующем кадастром квартале (базовая ставка) с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования. Примененное при расчете размера неосновательного обогащения значение площади земельного участка, используемого без оформления соответствующих документов, подлежит определению исходя из содержания представленных в материалы дела доказательств. Суд применил ставку арендной платы (поправочный коэффициент к базовой ставке) 15%, что соответствует земельным участкам под объектом общественного питания.

Администрация рассчитала размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Должник заявил о пропуске срока исковой давности. Поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов подано в арбитражный суд в электронном виде 26.03.2020, а наблюдение введено 05.03.2020, то в реестр требований кредиторов может быть включена сумма задолженности за пользование земельным участком с 27.03.2017 по 31.12.2019.

Общество не оспаривает размеры занимаемых земельных участков 1165,5 кв.м. и 278 кв.м., решением суда по делу №А15-5056/2017 установлен факт занятия обществом земельных участков указанной площади, доказательства освобождения их обществом и возврата администрации или комитету в материалах дела отсутствуют. Доказательства занятия обществом земельного участка площадью 322 кв.м. кредитором не представлены, не установлены таковые и при рассмотрении дела №А15-5056/2017, общество в указанной части требования не признает и оспаривает. Таким образом, при расчете следует принимать факт занятия обществом земельных участков 1165,5 кв.м. и 278 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Махачкалинского городского собрания от 30.12.2014 №34-5 установлены ставки арендной платы за земельные участки на территории городского округа «город Махачкала». В соответствии с пунктом 1 решения арендная плата устанавливается исходя из фактической площади земельного участка и определяется по формуле: А=Б х S х ПК1 х ПК2 ,

где А – арендная плата, Б – базовая ставка, определяемая как кадастровая стоимость в данном квартале, с учетом вида разрешенного использования, S – площадь земельного участка, ПК1 – поправочный коэффициент к базовой ставке, ПК2 – поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования.

В силу пункта 2.2 решения №34-5 при начислении арендной платы за земельные участки следует считать стоимость земельного участка в данном кадастровом квартале в соответствии с Постановлением Правительства РД от 31.01.2013 №13 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в части земель населенных пунктов» в части земель муниципального образования «город Махачкала», с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования согласно приложению к решению №34-5.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 12.12.2016 №2267 образован земельный участок площадью 205 993 кв.м., расположенный по адресу: <...>» согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №05:40:000044, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – земельный участок (территории) общего пользования, присвоен код вида разрешенного использования земельного участка 12.0.

Решением Управления Росреестра по РД от 09.10.2018 (акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 09.10.2018) вновь образованный земельный участок принят к государственному учету с присвоением кадастрового номера 05:40:000044:2129, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), кадастровая стоимость 213 838 186,9 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1044,55 руб./кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от 07.02.2020 №20/02-300 площадь застройки банкетного зала «Кегельбан» полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:2129 и находится в его границах.

Администрация правомерно использовала в расчетах удельный показатель кадастровой стоимости в размере 10 869,02 руб./кв.м., поскольку он установлен для земель под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Доводы должника о необходимости применения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1044,55 руб./кв.м. мотивированы присвоением земельному участку «парк им. Ленинского Комсомола» вида разрешенного использования – рекреация (отдых), однако занимаемые обществом земельные участки хотя и находятся в границах указанного земельного участка парка, в то же время находятся под зданием объекта общественного питания.

В соответствии с пунктом 5 приложения к решению №34-5 при расчете арендной платы за землю под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания к базовой ставке (кадастровой стоимости) земельного участка применяется поправочный коэффициент ПК1 в размере 15%.

Применение коэффициента 15% сторонами не оспаривается, как видно из заявления кредитора, его расчетов и отзыва с контррасчетом должника, и подтверждено постановлением суда кассационной инстанции по делу №А15-5056/2017.

В соответствии с пунктом 3 примечанию к приложению к решению №34-5 при целевом использовании земельного участка от 1000 кв.м. подлежит применению поправочный коэффициент ПК2 в размере 0,75.

Кредитор в расчетах применил коэффициент в размере 0,8 необоснованно, поскольку занятие площади свыше 1000 кв.м. документально подтверждено, не оспаривается сторонами, а кроме того на применение коэффициента в размере 0,75 указано в постановлении суда кассационной инстанции по делу №А15-5056/2017.

В соответствии с решением №34-5 с учетом общественной значимости и коммерческой привлекательности кредитор в расчетах применил коэффициент для коммерческих объектов особой коммерческой привлекательности (2), поскольку земельный участок находится в городском парке, расположенном в центральной части города Махачкалы, в месте массового отдыха горожан, что арбитражный суд признает обоснованным). В силу пункта 4 решения от 30.12.2014 N 34-5 определение объекта в качестве "коммерчески привлекательного" зависит не только от удаленности от остановок общественного транспорта и автомагистралей. В соответствии с названным нормативным правовым актом также подлежат учету общественная значимость и коммерческая привлекательность объекта на участке. Доводы должника основаны на ошибочном толковании положений решения №34-5, противоречат постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 по делу №А15-5056/2017.

Доводы должника о применении коэффициента 2% к земельному участку 278 кв.м. также являются необоснованными. Основания для применения к части спорной территории (278 кв. м, которая не занята постройкой) ставки арендной платы 2%, используемой для земель под благоустройство территории, у суда отсутствуют. По смыслу пункта 2 примечания к решению от 30.12.2014 N 34-5 названная ставка арендной платы используется для земель используемых исключительно под благоустройство территории (цветники, клумбы, газоны, подъезды к зданиям). В данном случае эта территория фактически используется для обслуживания и эксплуатации основного здания. Условия для применения к части спорного участка ставок арендной платы для благоустройства территории в данном случае отсутствуют. Подобное толкование муниципальных правовых актов связано с тем, что при использовании участка для размещения объектов недвижимости определенного назначения в границы фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Соответствующая правовая позиция также сформулирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 по делу №А15-5056/2017.

С учетом изложенного по расчету суда размер платы за пользование земельного участка, подлежащий в порядке неосновательного обогащения включению в реестр требований кредиторов, за период с 27.03.2017 по 31.12.2019, составляет 8 051 361,82 рубля.

Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статей 1102, 395 ГК РФ, применимая во внимание сложившийся в г. Махачкале порядок поквартального начисления арендной платы, учитывая сроки наступления обязательств и выходные (нерабочие дни), размеры обязательств должника в периоды 27.03.2017-31.03.2027, и далее поквартально 2-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018, 1-4 кварталы 2019 годов, а также размеры процентной ставки (учетной ставки), суд произвел расчет процентов, сумма составила 746 217,90 рубля.

Таким образом, наличие у должника перед заявителем задолженности в размере 8 797 579,72 рубля основной задолженности и процентов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

При этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию, в частности, неустоек (штрафов, пеней), учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Кроме того, на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве и статьями 159, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Концерн «ИРИБ» требования Администрации города Махачкалы в сумме 8 797 579,72 рубля, из которых 8 051 361,82 рубля основной суммы задолженности (с 26.03.2017 по 31.12.2019), а 746 217,90 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (с 01.04.2017 по 31.12.2019) учесть в реестре требований кредиторов отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении заявления Администрации города Махачкалы о включении в реестр требований кредиторов в остальной части отказать.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение десяти дней со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Информация о деле по телефону <***>, факсу 69-49-67, на официальном сайте арбитражного суда по адресу: http://mahachkala.arbitr.ru, по электронной почте info@mahachkala.arbitr.ru .

Заявления, ходатайства и документы могут быть поданы в арбитражный суд в электронном виде посредством сервиса http://my.arbitr.ru .

Судья Т.А. Магомедов