Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дагестанэнерго»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконным, выразившиеся: в непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; в непредставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства документов, подтверждающих погашение требований кредиторов и продажу имущества должника; в выплате вознаграждения внешнего управляющего в ходе конкурсного производства в размере 14440888 руб.; об обязании конкурсного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Дагестанэнерго» денежные средства, выплаченные в качестве вознаграждения внешнего управляющего в сумме 14440888 руб.; в привлечении по договору об оказании услуг в ходе конкурсного производства ООО «СУ Консалтинг» и выплате данному лицу вознаграждения в размере 1500000руб.; об обязании конкурсного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Дагестанэнерго» денежные средства, выплаченные ООО «СУ Консалтинг», в сумме 1500000 руб.; в принятии на работу в период внешнего управления, конкурсного производства новых работников на условиях трудовых договоров; об обязании конкурсного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Дагестанэнерго» денежные средства, выплаченные лицам, принятым на работу в период внешнего управления и конкурсного производства и об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дагестанэнерго».

Определением от 09.10.2017 заявление принято к производству и судебное заседание назначено на 15.11.2017.

Определением от 15.11.2017 рассмотрение заявления отложено на 26.12.2017.

Определением от 26.12.2017 рассмотрение заявления отложено на 31.01.2018.

Определением от 31.01.2018 рассмотрение заявления отложено на 06.03.2018.

К участию по делу на стороне конкурсного управляющего ООО «Дагестанэнерго» ФИО1, суд привлек заинтересованного лица Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СОДЕЙСТВИЕ», Управление Росреестра по Республике Дагестан и АО «Акционерная Страховая компания «Инвестстрах».

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 161 245 859 руб. 66 коп.

Определением от 29.04.2014 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении ООО "Дагестанэнерго" введена процедура банкротства – наблюдение и временным управляющим утвержден ФИО1.

Рассмотрение отчета временного управляющего ООО "Дагестанэнерго" назначено на 24.07.2014.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2014 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением от 15.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго», расположенное по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура банкротства - внешнее управление и внешним управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 22.11.2016 ООО «Дагестанэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...> «а», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к конкурсному управляющему ООО «Дагестанэнерго» ФИО1 о признании действий незаконными, выразившиеся:

- в непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- в непредставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства документов, подтверждающих погашение требований кредиторов и продажу имущества должника;

- в выплате вознаграждения внешнего управляющего в ходе конкурсного производства в размере 14440888 руб.;

- об обязании конкурсного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Дагестанэнерго» денежные средства, выплаченные в качестве вознаграждения внешнего управляющего в сумме 14440888 руб.;

- в привлечении по договору об оказании услуг в ходе конкурсного производства ООО «СУ Консалтинг» и выплате данному лицу вознаграждения в размере 1500000 руб.;

- об обязании конкурсного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Дагестанэнерго» денежные средства, выплаченные ООО «СУ Консалтинг», в сумме 1500000 руб.;

- в принятии на работу в период внешнего управления, конкурсного производства новых работников на условиях трудовых договоров;

- об обязании конкурсного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Дагестанэнерго» денежные средства, выплаченные лицам, принятым на работу в период внешнего управления и конкурсного производства

- об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дагестанэнерго».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу приведенных норм Закона основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу ст.65 АПК РФ, Управлению ФНС России по Республике Дагестан надлежало представить в суд допустимые и достаточные доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила). Согласно пункту 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5).

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Пунктом 13 Общих правил предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Общество в своем заявлении указывает, что в нарушение Общих правил конкурсным управляющим к отчетам о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не представлены документы, подтверждающие продажу имущества должника и подтверждающие частичное погашение требований кредиторов. К отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не представлены документы, подтверждающие, указанные в нем сведения.

Доводы заявителя являются несостоятельными поскольку указанные ими документы неоднократны представлялись при проведении собраний кредиторов как на бумажных носителях, а также направлялись электронной почтой.

Конкурсным управляющим также представлялись сведения о продаже имущества должника, а также отчет об использовании денежных средств и подтверждающие документы к нему.

Кроме того при проведении собраний кредиторов заявителем в течение всего периода банкротства не представлены возражения и замечания к отчету арбитражного управляющего.

На собраниях кредиторов были представлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе внешнего управления и на момент открытия конкурсного производства, а также в ходе конкурсного производства, в которых указано поступление денежных средств от реализации тепловой и электрической энергии, расход денежных средств в разбивке по статьям затрат.

Эта же информация в виде банковских выписок направлялась по требованию в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в подтверждении чего конкурсным управляющим представлены документы в суд.

На собраниях кредиторов заявитель какие-либо возражения против расходования средств заявлял.

Сведения о продаже имущества включены в раздел «Отчета о деятельности конкурсного управляющего», к которому прилагались протоколы о результатах проведения открытых торгов, договора купли-продажи имущества.

Указанные отчеты и сведения были представлены также суду при заявлении ходатайства о переходе с процедуры внешнего управления к процедуре конкурсного производства и о продлении срока конкурсного производства.

Указанные решения принимались собранием кредиторов ООО «Дагестанэнерго», где ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обладало 99,204%.

Кредиторы имеют право заявлять возражения относительно расходования конкурсным управляющим денежных средств при утверждении судом отчета конкурсного управляющего. Более того, кредиторы могут подать в суд заявление о необоснованности расходов конкурсного управляющего.

Необоснованное и бесконтрольное расходование конкурсным управляющим денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, уменьшает возможность удовлетворения требований кредиторов в наибольшем размере, что является основной целью и задачей процедуры конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве).

Кредиторы должны располагать информацией о расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника, что возможно реализовать при условии представления кредиторам, документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего.

Однако, кредиторы ООО «Дагестанэнерго» не обращались в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о необоснованности расходов конкурсного управляющего.

Продажа имущества должника осуществлялась с открытых торгов согласно положению о торгах утвержденного ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обладающего 99,204% голосов и голосовавшего за утверждения указанного положения о торгах.

Сведения о реализации имущества должника представлены как кредитору, так и арбитражному суду, а также опубликованы на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/.

Заявитель считает, что конкурсным управляющим заключен Агентский договор от 11.07.2016 с ООО «Су Консалтинг», предметом которого является оказание юридических услуг и совершение иных действий, направленных на погашение задолженности должниками (физическими лицами) ООО «Дагестанэнерго».

В соответствии с п.3.1. Агентского договора от 11.07.2016 сумма вознаграждения подлежит оплате в размере 100% при подписании Агентом заявки поручения.

Согласно п. 2.4 Агентского договора от 11.07.2016 предварительная стоимость договора составляет 1500000 руб.

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом, оплата услуг привлеченных лиц должна устанавливаться конкурсным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно знаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных затрат за счет имущества должника должен учитывать цель процедуры конкурсного производства, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных арбитражным управляющим затрат за счет имущества должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим заключен Агентский договор от 11.07.2016 №1 с ООО «СУ Консалтинг» на оказание юридических услуг и совершение иных действий, направленных на погашение задолженности должниками (физическими лицами) ООО «Дагестанэнерго».

Данный договор связан с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей (п.2 ст. 129 Закона о банкротстве), и необходим для сопровождения текущей деятельности предприятия, которое является Единой теплоснабжающей организацией г. Махачкалы согласно Схемы теплоснабжения (утверждена приказом Минэнерго РФ от 31.12.2015 №1065) и продолжает обеспечение теплоснабжением потребителей г. Махачкалы. В штате ООО «Дагестанэнерго» должностными обязанностями специалистов юридического отдела предусмотрены:

- претензионно-исковая работа с потребителями – юридическими лицами;

- корпоративно-договорное обеспечение деятельности предприятия;

- взаимодействие с органами власти (служба судебных приставов, ГЖИ РД, Управление Федерального казначейства и т.д.).

Претензионно-исковая работа с физическими лицами не включена в обязанности специалистов штатного юридического отдела.

Ввиду наличия системы прямых расчетов с населения у должника имеется порядка 15-18 тыс. дебиторов-физических лиц, нарушающих установленный порядок оплаты за ЖКУ, задолженность у которых взимается в судебном порядке.

Так как иски согласно действующего законодательства подаются по месту регистрации должника, в связи с этим и были проведены все необходимые в соответствие с Федеральным законом №223-ФЗ тендерные процедуры, по результатам которых победителем было признано ООО «Су Консалтинг».

Порядок оплаты договора не предусматривает дополнительные расходы у ООО «Дагестанэнерго», поскольку затраты представителя предъявляются в ходе судебного процесса потребителю-неплательщику, который их по решению суда оплачивает в кассы ООО «Дагестанэнерго».

Из представленных материалов в дело о банкротстве видно, что у ООО «Дагестанэнерго» ранее, выплаченная сумма за агентские услуги (юридические услуги) до введения банкротства (несостоятельности) предприятия в 2014 году превышала 10 000 000 руб. или более чем в 5 раз. (ООО «ИНТСАР» и ООО «АДАМАНТ»).

Таким образом, у должника ООО «Дагестанэнерго» нет дополнительных расходов, связанных с привлечением сторонней организации для обеспечения текущей деятельности, это не влечет уменьшение конкурсной массы, а, напротив, способствует ее увеличению, поскольку увеличивается сбор денежных средств с потребителей ООО «Дагестанэнерго».

Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о необоснованности принятия на работу штатного персонала в период конкурсного производства является несостоятельным и не учитывает специфику деятельности ООО «Дагестанэнерго».

Достижение публично-правовой цели института банкротства призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, а также обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предприятие является действующим предприятием электроэнергетики, субъектом естественной монополии, осуществляющим выработку электрической и тепловой энергии и обеспечение ими потребителей. Штатные работники предприятия осуществляются эксплуатацию и ремонт теплоэнергетического оборудования ТЭЦ, котельных, тепловых сетей. Прием на работу в ООО «Дагестанэнерго» производится на вакантные должности, в том числе слесарей тепловых сетей, операторов тепловых пунктов, дежурного электромонтера, электрослесарей и т.д. Единая программа подготовки арбитражных управляющих, утвержденная Приказом Минэкономразвития, на которую ссылается кредитор, не предусматривает обладание познаниями в данной специфической области, к тому же конкурсный управляющий не может самолично исполнять вышеперечисленные обязанности (слесаря, токаря, диспетчера и т.д.). Привлечение специалистов по договору в данном случае является противоречащим трудовому законодательству, поскольку специфика работы теплоснабжающей организации предусматривает обучение персонала, его стажировку, ежегодную проверку знаний в органах Ростехнадзора и исполнение обязанностей согласно производственных, должностных инструкций и Порядка работы с персоналом.

Так как предприятие продолжает текущую деятельность, считаю неприменимым указанные кредитором Определения ВАС РФ, которые относятся к предприятиям, фактически прекратившим свою деятельность.

Недобросовестным и неразумным со стороны конкурсного управляющего в сложившейся ситуации было бы как раз непринятие штатных работников и коллапс системы теплоснабжения г. Махачкалы со срывом отопительного сезона у 150 социально-значимых объектов и 100 тыс. населения города.

Привлечение помимо штатного персонала прочих специалистов для выполнения функций, связанных с ведением процедуры банкротства, предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Лица, привлеченные конкурсным управляющим, исполняли обязанности, связанные с проведением самой процедуры банкротства, а именно:

- инвентаризация имущества;

- организация торгов по продаже имущества должника;

- составление отчетов конкурсного управляющего;

- сопровождение документации при продаже имущества;

- сопровождение оценки имущества;

- ответы на запросы кредиторов по финансовому состоянию должника и т.д.

Выполнение данных функций самолично является затруднительным из-за того, что предприятие имеет 6 обособленных подразделений, и ввиду непрерывности процесса производства конкурсный управляющий вынужден помимо сопровождения банкротства осуществлять деятельность, связанную с руководством действующего предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2017 в пользу конкурсного управляющего ФИО1 взысканы проценты по вознаграждению внешнего управляющего в размере 12589088 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 28 марта 2017 г. по делу №А15-641/2014 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2017 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 в пользу конкурсного управляющего ФИО1 взысканы проценты по вознаграждению внешнего управляющего в размере 1851800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абзацу третьему пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего в случае признания должника банкротом составляет три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6).

Размер такого прироста определяется в силу пункта 14 указанной статьи по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения внешнего управления и дате признания должника банкротом, по правилам 4 порядка, утвержденного приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату (30.09.2014) балансовая стоимость активов составляет 1 073 388 тыс. руб.

Конкурсный управляющий должника, выполняя надлежащим образом свои обязательства по увеличению балансовой стоимости активов, обратился в Федеральную 6 службу по тарифам Российской Федерации с заявлением о досудебном рассмотрении спора в сфере теплоснабжения.

В ответ на обращение конкурсного управляющего ФСТ России издала следующие приказы: от 20.10.2014 № 1745-д, согласно которому признана обоснованной и подлежащая дополнительному учету сумма в размере 112 704 190 руб. при установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; от 30.06.2015 № 1338-д, согласно которому признана обоснованной и подлежащая дополнительному учету сумма в размере 184 697 600 руб. при установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; от 29.12.2016 № СП/91733/16, согласно которому признана обоснованной и подлежащая дополнительному учету сумма в размере 122 234 470 руб.

При таких обстоятельствах приказами ФСТ России от 20.10.2014 № 1745-д, от 30.06.2015 №1338-д и от 29.12.2016 № СП/91733/16 признаны экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету суммы в размере 419 636 260 рублей.

На основании вышеуказанных приказов, балансовая стоимость чистых активов увеличена до 419 636 260 руб.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет конкурсного управляющего и признал его арифметически неверным.

Так сумма процентов рассчитана конкурсным управляющим исходя из суммы равной 524 424 610 руб., в свою очередь суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма процентов подлежит исчислению исходя из стоимости чистых активов равной 419 636 260 рублей.

В связи с чем, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, согласно которому вознаграждение конкурсного управляющего в виде процентов составляет 12 589 088 руб. (3% х 419 636 260 руб.).

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Балансовая стоимость активов — это сумма всех активов предприятия в стоимостном выражении, отраженная в бухгалтерском балансе.

Активы предприятия включают в себя как внеоборотные активы, так и оборотные активы. Следовательно, стоимость теплоснабжения на сумму 419 636 260 руб. (приказы ФСТ от 20.10.2014 № 1745-д, от 30.06.2015 № 1338-д, от 29.12.2016 № СП/91733/16) обоснованно включены в балансовую стоимость активов должника. Доказательств несоответствия данной суммы в материалы дела кредитором не представлено. Аналогично к Жалобе не приложены материалы, подтверждающие иной расчет чистых активов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, конкурсным управляющим не были допущены нарушения, уменьшающие конкурсную массу должника.

Как видно, что за период процедуры банкротства увеличился процент оплаты текущих платежей за потребленный газ:

- до процедуры банкротства составляло - 35,8%;

- в ходе банкротства составляет - 64,1%.

Согласно ст. 129 ФЗ о банкротстве, конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные Федеральным законом обязанности.

Помимо этого, должник ООО «Дагестанэнерго» является объектом жизнеобеспечения, субъектом естественной монополии, теплоснабжающей организацией, обеспечивающей отоплением и горячим водоснабжением 45% многоэтажной застройки г. Махачкалы, прекращение производства не допускается, в связи с чем конкурсный управляющий вынужден руководствоваться и законодательством в сфере теплоснабжения. В данной ситуации разумность действий конкурсного управляющего помимо прямых обязанностей следует оценивать и с точки зрения качества обеспечения потребителей тепловой энергии, что подтверждается отсутствием аварий, техногенных катастроф и срыва отопительного сезона на объектах Должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" определено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За последние 2 года, в рамках проведения комплексного плана мероприятий внешнего и конкурсного управления по оздоровлению финансового состояния предприятия арбитражным управляющим были достигнуты следующие положительные технико-экономические показатели:

- обязательства по платежам за потребленный газ осуществлял своевременно и степень платёжеспособности оплаты ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» значительно выросло почти в 2 раза, по сравнению с фактически достигнутым уровнем оплаты за газ предыдущих лет (2011-2014 гг.), что характеризует результат высокого уровня сбора денежных средств и их целевого использования;

- в 2017 году оплачены текущие счета за газ на 170 млн. руб., и рост кредиторской задолженности по газу составил всего лишь 9,7%, ожидаемо выполнение Обществом своих обязательств по платежам за потребленный газ в отчетном году будет доведено до 75 % (250 млн. рублей/333 млн. рублей*100 %);

- одновременно был прекращен критический рост дебиторской задолженности за этот период от 30% до 3,3%-5,5%;

- сбор денежных средств от потребителей юридических и физических лиц от текущего начисления вырос на уровне – 90,3%, тогда как сбор денежных средств аналогичных предприятиях г. Махачкалы не превышает 50%;

- основной причиной наличия сверхнормативных потерь тепловой энергии тепловой энергии при передаче через тепловые сети общей протяженностью 153000 погонный метр являлась эксплуатация десятки лет трубопроводов с отсутствием изоляции;

- в целях снижения потерь тепловой энергии в предприятием были проведены большой объем ремонтных работ по основному производственному оборудованию, и изоляции теплотрассы ООО «Дагестанэнерго» в объеме 25520 погонных метров, и замена изношенных 700 погонных метров труб на высококачественные пластиковые трубы;

- сверхнормативные потери тепловой энергии по сравнению с предыдущими периодами, до введения процедуры банкротства сокращены более чем, в 3,5 раза (от 27 % до 7,8%), или величина сверхнормативных потерь от 114837 Гкал доведена до 35297 Гкал, что в стоимостном выражении эквивалентно экономии неоправданных невосполнимых затрат не менее, чем на 135 млн. рублей при запланированной стоимости 1 Гкал (79540 Гкал *1716 рублей);

- обеспечено значительное снижение расчетного расхода (в м3/ч) для подпитки тепловых сетей в закрытых системах теплоснабжения от 609722 м3 до 205032 м3 или в три раза;

- важное значение для общества имело расход природного газа на выработку 1 Гкал тепла, расход природного газа на выработку тепловой энергии за 2015-2016г.г. по сравнению с аналогичным периодом 2013-2014 г.г. сократилась на 13472 тыс. куб. или на 73 млн. руб.;

- достигнута экономия количества расхода электроэнергии (квтч) на выработку и транспортировку тепла для системы теплоснабжения на 1 Гкал в час, более чем в 4 раза, списание вырученных денежных средств от реализации электроэнергии на оптовом рынке.

Кроме того, в целях погашения, имеющейся задолженности перед основным кредитором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ООО «Дагестанэнерго» от 02 февраля 2017 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан, о возмещении, компенсации фактически понесенных затрат за период 2014-2016 г.г. в части экономически обоснованных расходов, денежной суммы в размере 806 093 000 руб., образовавшихся в результате межтарифной разницы.

Определением Арбитражного суда РД от 16.02.2017 исковое заявление принято к производству в Арбитражном суде Республики Дагестан, делу присвоен №А15-472/2017, которое находится в процессе рассмотрения.

Конкурсным управляющим ООО «Дагестанэнерго» ФИО1 все возложенные на него законом функции исполняются добросовестно и в соответствии с действующим законодательством, в интересах должника и кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и кредиторов.

Доказательства того, что арбитражный управляющий каким-либо образом ограничил заявителя (кредитора) в его правах, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дагестанэнерго» следует отказать.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отказать.

Определение суда вступает в законную силу в десятидневный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки.

Судья Ф.С. Лачинов