ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А15-6701/19 от 18.12.2019 АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления (заявления)

г. Махачкала

      18 декабря 2019 года                                                                                 Дело №А15-6701/2019

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М.,  рассмотрев вопрос о принятии заявления

ФИО1

к Верховному суду Республики Дагестан

о признании недействительными определений от 08.02.2018 и от 19.10.2018 №4-1647/2018,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Верховному суду Республики Дагестан о признании недействительными определений от 08.02.2018 и от 19.10.2018 №4-1647/2018.

          Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости  отказа в принятии заявления по следующим основаниям.

          Из заявления ФИО1 следует, что оспариваемые определения от 08.02.2018 и от 19.10.2018 №4-1647/2018 вынесены Верховным судом Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу статьи 380.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.

        В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

        Согласно части 2 статьи 381  ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

        2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных  жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных  жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 381 ГПК РФ).  

         Учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании определений Верховного суда Республики Дагестан об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

         Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах в принятии заявления ФИО1 к производству следует отказать. 

 Вопрос о возврате ФИО1 государственной пошлины, судом не рассматривается, поскольку согласно чеку-ордеру от 30.03.2019, приложенному к заявлению, плательщиком является ФИО2 и в нем не указано, что оплата производится за ФИО1  .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 127.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии заявления ФИО1 отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

    Судья                                                                                                              Ш.М. Батыраев