Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А15-678/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Давудова Кунаха Гамзеевича (ИНН 054200162030, ОГРН 304054207700166) об отмене постановления Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Дагестан от 28.12.2016 № 04179 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в заседании:

от заявителя – предпринимателя Давудова К.Г. (паспорт) и представителя Гаджибалаева М.Г. (доверенность от 23.03.2017 № 05АА1821797, паспорт),

от заинтересованного лица – представителя Селимова Р.Д. (доверенность от 09.01.2017 № 14, удостоверение ТУ № 06439 от 01.02.2013),

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Давудова Кунаха Гамзеевича (далее – заявитель, предприниматель, ИП Давудов К.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, ТО ГАДН по РД, МТУ Ространснадзора по СКФО) от 28.12.2016 № 04179, которым ИП Давудов К.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Определением суда от 23.03.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 20.04.2017. Определением от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (далее – Минтрансэнергосвязь РД).

От заинтересованного лица поступили копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо – ФИО2, извещенное надлежащим образом, отзыв на заявление и истребованные судом документы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил отменить постановление от 28.12.2016 № 04179, ссылаясь на существенное нарушение процессуального порядка привлечения ИП Давудова К.Г. к административной ответственности. Он также заявил, что отсутствие у Давудова К.Г. карты маршрута на момент проверки вызвано независящими от него причинами. Давудов К.Г. принимал меры для получения карты маршрута, но не смог ее получить из-за разногласий Минтранса РД с перевозчиками по маршруту № 898. Представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил свое выступление в письменном виде. Представитель заявителя также заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Челебова Ю.Ч., Рамазанова Р.И., Хелефова М.Х. и Давудова Д.А. – перевозчиков по маршруту Дербент-Махачкала, которые могут пояснить обстоятельства и принимаемые меры для получения карт маршрутов перевозчиками указанной линии маршрута.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании заявил, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании сообщил, что отзыв на заявление будет представлен в ближайшее время. Для выяснения обстоятельств составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2016 (в присутствии или в отсутствии предпринимателя) считает целесообразным вызвать в суд составителя протокола. О рассмотрении дела ФИО1 заблаговременно извещен повесткой от 21.11.2016, и он имел возможность подготовиться и представить свои возражения при их наличии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее.

Свидетель ФИО5 сообщил, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту Дербент-Махачкала. С августа 2016 года перевозчики указанной линии несколько раз обращались за выдачей карт маршрутов. На собрании выбрали одного представителя коллектива и он обращался. Карты маршрута на указанный маршрут Минтранс РД им до сих пор не выдает, со ссылками на якобы недействительные паспорта маршрута. Группа из трех человек была на приеме у министра, который дал указание выдать карты маршрута. После этого тоже не выдавали, потребовали сняться с реестра маршрутов. У каждого перевозчика своя лицензия на перевозку пассажиров. Свидетельство на маршрут в настоящее время выдали одно на всех.

ФИО5 также сообщил, что вместе с ФИО1 28 или 29 декабря 2016 года он ездил в транспортную инспекцию на рассмотрение его дела. Когда они утром туда прибыли им сказали, что ответ направят по почте, и там все будет написано.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет перевозку пассажиров по маршруту Дербент-Махачкала. С 15 июля 2016 года перевозчиков указанной линии стали беспокоить по поводу карт маршрутов. Когда он обратился в Министерство транспорта республики, ему заявили, что пока ничего не готово. И с этого времени они не могут получить карты маршрутов. Для получения карт маршрута от имени коллектива обращался он. В министерстве им заявляли, что имеющиеся у перевозчиков паспорта маршрутов, якобы, недействительные. Но в последующем министр ФИО7, этот вопрос снял. По поводу невыдачи им карт маршрутов даже проводилась акция протеста. Все перевозчики по указанной линии находились в реестре маршрутов. Но в

министерстве заявили, что в реестре может находиться только перевозчик и свидетельство выдается только ему.

ФИО8 Челебович в судебном заседании сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров по маршруту Дербент-Махачкала, имеет лицензию на осуществление перевозки. За выдачей карт маршрута перевозчики данной линии обращались с июля 2016 года, но им отказывали со ссылкой на то, что паспорта маршрутов у них недействительные. Для обращений за получением карт маршрута коллектив перевозчиков маршрута на собрании избрал своим представителем ФИО4 После встречи с министром признали, что паспорта действительные, министр дал указание выдать карты маршрута. Но их так и не выдали. В министерстве им пояснили, что все 32 предпринимателя на данной линии не могут быть в реестре как перевозчики, перевозчиков может быть только три. Чтобы получить карты маршрута с них потребовали выйти из реестра маршрутов, поэтому все остальные перевозчики написали заявления, вышли с реестра. После этого свидетельство на маршрут и карты маршрута (32 шт.) ему выдали (на его имя), в конце феврале 2017 года.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и судебное разбирательство по делу откладывает для выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю (ИП ФИО1):

представить в суд все имеющиеся обращения, доказательства их направления (получения адресатами) и ответы на них, касающиеся получения карты маршрута;

иные доказательства в обосновании своих доводов (при наличии).
Заинтересованному лицу (ТО ГАДН по РД):

представить составленный по правилам ст. 131 АПК РФ отзыв на заявление с приложением документов, обосновывающих доводы, изложенные в нем, копию которого направить заявителю и третьему лицу, доказательства об этом представить в суд;

обеспечить явку в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 19.11.2016 и вынесшего оспариваемое постановление от 28.12.2016 (госинспектора ФИО9), для дачи пояснений по обстоятельствам дела;

представить подлинные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 на обозрение суда; надлежащим образом заверенные фотоматериалы проверки для приобщения к материалам дела;

документально подтвердить должностное положение и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление.

Третьему лицу (ФИО2):

представить составленный по правилам ст. 131 АПК РФ отзыв на заявление с приложением документов, обосновывающих доводы, изложенные в нем, копию которого направить заявителю и заинтересованному лицу, доказательства об этом представить в суд;

представить копии всех заявлений, касающихся выдачи карт маршрута, поданных в 2016-2017 годах перевозчиками маршрута Дербент-Махачкала (в том числе ФИО3 и ФИО4), а также документов по результатам их рассмотрения (ответов на них);

копии заявлений перевозчиков (в том числе ФИО1) об их исключении из реестра межмуниципальных маршрутов;

письменно пояснить, когда выданы свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута ФИО3; представить копии свидетельства и карт маршрута;

обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Телефон суда <***>; факс: <***>, адрес электронной почты суда info@mahachkala.arbitr.ru.

Судья П.М. Омарова