Гражданский кодекс часть 1

Председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Дагестан Исав М.С., рассмотрев заявление судьи Гасанова Э.А. о самоотводе и представителя истца об отводе судьи Гасанова Э.А. от рассмотрения дела №А15-789/09 и по иску СПК «Байрамаульский 2006» к ООО «МСО» и ООО «Легион» о признании права собственности на объекты недвижимости: 5 коровников, санпропускник, дом животноводов, кормосклад, котельная, кормоцех, изолятор, силосные ямы, площадью

17 164,4 кв.м., с условным номером 05.05-24/004/2006-132, расположенные по адресу: Хасавюртовский район, с. Байрамаул; а также о признании недействительными: протокола общего собрания колхозников колхоза им. Горького от 18.04.06 № 1; в части вышеуказанных объектов недвижимости: а) мирового соглашения от 01.06.06; б) актов приема - передачи от 02.06.06 и 25.06.07; в)зарегистрированного права собственности ООО «МСО», запись регистрации
№ 05-05-24/004/2006-133 от 31.10.06; г) зарегистрированного права собственности ООО «Легион», запись регистрации
№ 05-05-24/013/2007-126 от 16.08.07; д) в части их внесения в уставной капитал ООО «Легион»: протокола собрания
учредителей, учредительного договора, устава,

при участии в судебном заседании:

от СПК «Байрамаульский-2006» -представителя ФИО1 (доверенность от 08.04.09); от ответчика – ООО «МСО» - гендиректора ФИО2; от ответчика ООО «Легион» - гендиректора ФИО3; от УФРС по РД – представителя ФИО4 (доверенность от 05.02.09); присутствовали: ФИО5 и ФИО6,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Байрамаульский-2006» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «МСО» и ООО «Легион» о признании права собственности на объекты недвижимости: 5 коровников, санпропускник, дом животноводов, кормосклад, котельная, кормоцех, изолятор, силосные ямы, площадью 17 164,4 кв.м., с условным номером 05.05-24/004/2006-132, расположенные по адресу: Хасавюртовский район, с. Байрамаул; а также о признании недействительными: протокола общего собрания колхозников колхоза им. Горького от 18.04.06 № 1; в части вышеуказанных объектов недвижимости: а) мирового соглашения от 01.06.06; б) актов приема - передачи от 02.06.06 и 25.06.07; в) зарегистрированного права собственности ООО «МСО», запись регистрации
№ 05-05-24/004/2006-133 от 31.10.06;

г) зарегистрированного права собственности ООО «Легион», запись регистрации
№ 05-05-24/013/2007-126 от 16.08.07; д) в части их внесения в уставной капитал ООО «Легион»: протокола собрания
учредителей, учредительного договора, устава.

Определением суда 23.07.2009 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, и оно назначено к судебному разбирательству на 12 часов 20.08.2009.

От судьи Гасанова Э.А. поступило заявление о самоотводе от рассмотрения дела №А15-789/09 от 19.08.2009, которое мотивированно тем, что, члены правления СПК во главе с председателем ФИО7 с подачи представителя СПК – адвоката направили на него жалобу в адрес Президента России, Председателя Правительства России, председателя Арбитражного суда Республики Дагестан и Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан с обвинениями участия в «рейдерском захвате» имущества СПК. Это не может не оказать влияние на беспристрастность и объективность рассмотрения дела, и под нажимом рассмотреть дело невозможно. Чтобы исключить сомнения в предвзятом отношении к рассмотрению дела и не давать основания для дальнейших жалоб, просит удовлетворить заявление о самоотводе, поскольку при таких обстоятельствах не желает рассмотреть указанное дело.

От представителя истца в арбитражный суд поступило заявление от 20.08.2009 об отводе судьи Гасанова Э.А. от рассмотрения указанного дела, мотивированное тем, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Представитель СПК «Байрамаульский-2006» повторил доводы, изложенные в заявлении об отводе, просил удовлетворить его заявление об отводе судьи и заявление судьи о самоотводе от рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «МСО» просил заявление СПК «Байрамаульский-2006» об отводе судьи и заявление судьи Гасанова Э.А. о самоотводе от рассмотрения данного дела оставить без рассмотрения, мотивировав это тем, что действия представителя истца направлены на затягивание судебного процесса и оказание давления на судью.

Представитель ООО «Легион» просил отказать в удовлетворении заявлений представителя истца и судьи Гасанова Э.А., поскольку для этого не имеется каких-либо оснований. Доводы, изложенные в заявлении об отводе судьи, не состоятельны, доказательства, на которые ссылается истец, должен представить в суд он сам. Заявление истца направлено на затягивание судебного процесса, а инвесторы общества не могут приступить к выполнению своих программ.

ФИО5 заявила, что в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан имеется дело №А15-1048/2009, по которому она представляет на основании доверенности интересы СПК «Байрамаульский -2006».

Рассмотрев заявление судьи Гасанова Э.А. о самоотводе и заявление представителя СПК «Байрамаульский-2006» об отводе судьи Гасанова Э.А. от рассмотрения дела №А15-789/09, выслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, считаю, что заявление СПК «Байрамаульский-2006» об отводе судьи Гасанова Э.А. от рассмотрения указанного дела следует оставить без удовлетворения, а заявление судьи Гасанова Э.А. о самоотводе подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Личная заинтересованность в исходе дела, обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи, должны быть подтверждены в каждом конкретном случае достоверными доказательствами.

Заявление об отводе судьи мотивированно тем, что судья Гасанов Э.А. определением от 25.05.2009 оставил без удовлетворения заявление истца о принятии обеспечительных мер; в предварительном судебном заседании принял у ответчика - ООО «МСО» возражения на исковое заявление с прилагаемыми документами, несмотря на возражения истца, не обязал его направить их копии истцу; в определении суда от 19.06.2009 не указал ни срок, ни порядок представления в суд, истребованные им же у Хасавюртовского межрайонного отдела УФРС по РД дела правоустанавливающих документов на молочно-товарный комплекс; не получив его, назначил дело к судебному разбирательству и не предпринял меры для привлечения к ответственности должностных лиц Хасавюртовского межрайонного отдела УФРС по РД за невыполнение указанного определения суда; не представил возможность своевременно ознакомиться с представленными в предварительное судебное заседание с сопроводительным письмом УФРС по РД от 20.03.2009 документами; в определении суда от 23.07.2009 указал, что представители лиц, участвующих в деле, в том числе «представитель истца пояснил, что с учетом представленных к иску документов и дополнительных доказательств, считают дело готовым к рассмотрению, просил суд назначить дело к судебном у разбирательству», чего фактически не было. Члены правления СПК «Байрамаульский-2006» обратились с жалобой к Президенту России, Председателю Правительства России, председателю Арбитражного суда Республики Дагестан и Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение норм процессуального права при рассмотрении данного дела, «вследствие чего он будет в исходе дела против СПК «Байрамаульский-2006»;требует у СПК «Байрамаульский-2006» уточнения исковых требований, не указав, в какой части, а также протокола №1 от 18.04.2006, т.к. он обосновал невозможность его получения.

Однако оставление без удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер; принятие в предварительном судебном заседании возражения у лиц, участвующих в деле возражения на исковое заявление, не указание в определении суда от 29.06.2009, из которого не следует, что оно было принято в порядке ст. 66 АПК РФ, срока и порядка представления истребованных доказательств; указание в определении суда от 23.07.2009, что представители лиц, участвующих в деле, в том числе «представитель истца пояснил, что с учетом представленных к иску документов и дополнительных доказательств, считают дело готовым к рассмотрению, просил суд назначить дело к судебном у разбирательству» не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

Определением суда от 19.06.2009 удовлетворено ходатайство истца, от Хасавюртовского межрайонного отдела УФРС по РД истребовано дело о правоустанавливающих документах на объекты недвижимости.

Как следует из заявления об отводе судьи, с сопроводительным письмом УФРС по РД в предварительное судебное заседание были представлены копии материалов на 20-ти листах из указанного дела, а возможность ознакомиться указанными с материалами дела, копировать документы из него, поступившие в суд с сопроводительным письмом УФРС по РД от 20.07.2009 была представлена 14 ч. 45 мин. 23.07.2009.

Определением от 23.07.2009 судебное разбирательство назначено на 20.08.2009.

Из материалов дела также не усматривается, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Жалоба членов правления СПК «Байрамаульский -2006», на которой имеется ссылка в заявлении об отводе, находится на стадии проверки.

В заявлении о самоотводе судья Гасанов Э.А. указывает, что «все изложенное в жалобе-клевета и ложь, ни что иное, как оказание давление на судью».

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления представителя СПК «Бйрамаульский-2006» об отводе судьи Гасанова Э.А. от рассмотрения дела №А15-789/09 и в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно ст. 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в ст. 21-23 АПК РФ, судья обязан заявить самоотвод.

Как следует из заявления судьи о самоотводе, основанием для его заявления послужило обращение членов правления СПК «Байрамаульский-2006» с жалобой на его поведение, что само по себе по смыслу ст. 21 АПК РФ не является основанием для удовлетворения самоотвода.

Однако, с учетом того, что жалоба на действия судьи Гасанова Э.А. находится на стадии проверки, а судья оценивает действия лиц, подписавших жалобы, как направленные оказать на него давление при рассмотрении данного дела, изложенные в ней доводы, не соответствует обстоятельствам дела, выразил нежелание рассмотреть данное дело, чтобы исключить сомнения о его предвзятом отношении к рассматриваемому делу. У истца возникли сомнения в беспристрастности и объективности судьи при рассмотрении данного дела, в целях обеспечении равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, формирования уважительного отношения к суду и устранения сомнения в том, что суд своими действиями ставит какую-либо из сторон в преимущественное положение, считаю необходимым удовлетворить заявление судьи Гасанова Э.А. о самоотводе и передаче данного дела для рассмотрения другому судье.

Руководствуясь статьями 18, 21, 22, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления СПК «Байрамаульский -2006» об отводе судьи Гасанова Эфенди Абдиевича отказать.

Удовлетворить заявление судьи Гасанова Э.А. о самоотводе от рассмотрения дела № А15-789/09.

Передать дело для рассмотрения судье Магомедову Тимуру Абдулкадыровичу.

Председатель

судебного состава ФИО8