Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Мусауров А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного листа № 006891 от 27.12.2006 и решения от 27.10.2006 по делу № А15-892/06, мотивированное тем, что утерял исполнительный лист и изменился наименование должника -«Карасувская сельская администрация» на МО «Сельсовет Карасувский».

Должник в факсограмме от 11.01.2008 указывает, что решение суда от 28.11.2006 по делу №А15-892/06 не получил, в связи с чем, оно не исполнено.

Индивидуальный предприниматель Мусаулов А.А. в судебное заседание не явился. В дополнительном заявлении от 28.12.2007, (сдано в канцелярию суда 09.01.08) указывает, что исполнительный лист утерял вследствие пожара.

Рассмотрев заявление, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Мусауров Алимхан Адиевич, обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Карасувской сельской администрации Ногайского района о взыскании 244687 руб. 61 коп.

Решением от 27.10.2006 по делу №А15-892/06 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Карасувской сельской администрации с. Карасув Ногайского района в пользу истца - предпринимателя Мусаурова А.А взысканы 101573 руб. 02 коп., из которых 92553 руб. основной долг и 9020 руб. 02 коп. пени. В остальной части в иске отказано.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ для принудительного исполнения решения 27.10.2006 выдан исполнительный лист, который взыскателем направлен для исполнения в Отделение по Ногайскому району УФК по РД.

Отделение по Ногайскому району УФК по РД возвратило исполнительный лист предпринимателю Мусаирову А.А. без исполнения, указав причину «в связи с несоответствием наименования ответчика».

В связи с этим предпринимателю Мусаирову А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением от 06.07.07, в котором просил в резолютивной части решении от 27.10.2006 по делу №А 15-892/06 вместо наименования ответчика «Карасувская сельская администрация» указать наименование МО «Сельсовет Карасувский» Ногайского района,

мотивировав это изменением названия должника. При этом заявлению приложил подлинник исполнительного листа.

Письмом от 16.07.07 индивидуальному предпринимателю разъяснено, что суд первой инстанции не вправе вносит изменения во вступивший в законную силу судебный акт. В связи с этим предложено обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением для рассмотрения вопроса процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Поскольку исполнительный документ, т.е. исполнительный лист №006891 от
28.11.2006 не утерян, то не имеются основания для удовлетворения заявления
предпринимателя Мусаурова А.А.в части выдачи дубликата указанного

исполнительного листа.

Заявление в части выдачи дубликата решения от 27.10.2006 по делу №А15-892/06 с изменением наименования ответчика (должника) также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с АПК РФ в судебный акт, вступивший в законную силу, судом первой инстанции не могут быть внесены какие-либо изменения.

АПК РФ не предусмотрена также выдача дубликата судебного акта. Кроме того, копия решения арбитражного суда от 27.10.2006 заявитель приложил к письму направленному в арбитражный суд.

В связи с этим заявления предпринимателя и в этой части также не подлежит удовлетворению.

Как следует из заявления, в частности справки администрации МО «Ногайский район» должник переименован в МО «Сельсовет Карасувский».

Отделение по Ногайскому району УФК РФ по РД возвратило исполнительный документ, указав на несоответствие наименование должника указанного в нем действующего юридического лица.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из стороны в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступки права требования, перевода долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим предпринимателю Мусаулову А.А. следует обратиться в арбитражный суд с заявлением о произведении процессуального правопреемства.

Руководствуясь 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мусаурова А.А. отказать о выдаче дубликатов исполнительного листа от 27.12.2006 № 006891 и решения от 27.10.2006 по делу №А15-892/06 отказать.

Судья

М.С. Исаев